Решение Костромского областного суда от 25 января 2018 года №21-60/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 21-60/2018
Судья Костромского областного суда Курохтин С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Плохова А.А. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2017 года, которым заявление ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 года возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. N от 08 сентября 2017 года Плохов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей.
Плохов А.А. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 21 ноября 2017 года.
Определением судьи заявление возвращено Плохову А.А.
Не согласившись с принятым решением, Плохов А.А. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить и разъяснить ему порядок исполнения судебного решения в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, оснований для признания обязательным их явки не имеется.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив приведенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 3 статьи 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Из обстоятельств дела следует, что предметом судебного разбирательства являлось постановление, вынесенное должностным лицом УМВД России по Костромской области, на которых в силу Закона, и возложено приведение указанного постановления в исполнение. Внесение в постановление изменений решением суда на порядок исполнения постановления не влияет.
Таким образом, судья, правильно установив, что суд не является администратором штрафа по рассматриваемому делу, обоснованно без рассмотрения возвратил Плохову А.А. его заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2017 года, которым заявление ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 года возвращено заявителю оставить без изменения, жалобу Плохова А.А. без удовлетворения.
Судья (Курохтин С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка