Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 года №21-60/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-60/2018
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Годаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пюрбеева Б.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Д. от 25 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пюрбеева Б.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2018 года отказано Пюрбееву Б.С. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Д. от 25 марта 2018 года.
В жалобе Пюрбеев Б.С. просит об отмене определения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его жалобы в полном объеме. Указывает, что копию постановления о прекращении производства по делу от 25 марта 2018 года он не получал; имеющаяся в обжалуемом постановлении должностного лица подпись ему не принадлежит, в связи с чем он ходатайствовал перед Элистинским городским судом о проведении почерковедческой экспертизы; в судебном заседании инспектор ДПС Д. однозначно не смог подтвердить факт вручения копии обжалуемого постановления. Полагает, что указанные обстоятельства повлекли нарушение его прав возражать и давать объяснения по существу процессуального акта, а также иных гарантий, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Пюрбеев Б.С. и его защитник Убушаева Т.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое определение суда, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 25 марта 2018 года.
Представитель МВД по Республике Калмыкия Иванов З.Д. возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Д., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, производство по делу об административном правонарушении N ***, материалы уголовного дела N ****, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Пюрбеева Б.С. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, суд пришел к выводу о том, что копия данного процессуального документа получена Пюрбеевым Б.С. непосредственно после составления 25 марта 2018 года, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
С таким выводом суда следует согласиться.
Как видно из материалов дела, в частности, протокола *** об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2018 года, акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2018 года, протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 марта 2018 года, протокола **** об административном правонарушении от 25 марта 2018 года, 25 марта 2018 года в 18 часов 15 минут на подъезде к г. Элисте от автомобильной дороги Р 22 Каспий, * км. Пюрбеев Б.С., управлявший транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, у данного водителя выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Пюрбеева Б.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из показаний инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Д. в судебном заседании от 6 августа 2018 года следует, что 25 марта 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении им проведена проверка базы данных водителей с целью установления факта лишения водителя права на управление транспортными средствами и после подтверждения этой информации в отношении Пюрбеева Б.С. принято решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, копия которого вручена последнему, составлены два рапорта и вызвана следственно-оперативная группа.
В постановлении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Д. от 25 марта 2018 года в отношении Пюрбеева Б.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенном на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в графе "Копию постановления получил" после указания даты "25.03.2018 г." имеется подпись, подтверждающая факт получения.
Как видно из материалов уголовного дела N ***, возбужденного 3 апреля 2018 года постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по г. Элисте И. в отношении Пюрбеева Б.С. по признакам ст. 264.1 УК РФ, последний непосредственно после составления в рамках производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС Д. вышеуказанных процессуальных документов, в том числе и обжалуемого постановления о прекращении производства по делу (составлено в 18 часов 50 минут 25 марта 2018 года), продолжал находиться на месте остановки транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, где принял участие в осмотре данного автомобиля (с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 25 марта 2018 года), проведенном дознавателем ОД Управления МВД России по г. Элисте Ш. в рамках проверки сообщения оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Элисте о задержании Пюрбеева Б.С. в связи с повторным управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании от 6 августа 2018 года и в настоящем судебном заседании Пюрбеев Б.С. не отрицал принадлежность ему подписей в иных процессуальных документах производства по делу об административном правонарушении за исключением постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, в настоящем судебном заседании пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит названий документов, в которых проставил свою подпись.
Анализ вышеуказанных материалов административного производства, уголовного дела, видеозаписи производства процессуальных действий, приобщенной к административному производству, а также содержания обжалуемого постановления должностного лица приводит к выводу об отсутствии каких-либо визуально определяемых явно выраженных расхождений в исполнении подписи Пюрбеева Б.С., которые могли послужить основанием для удовлетворения письменного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заявленного Пюрбеевым Б.С. судье Элистинского городского суда.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств наряду со сведениями об отсутствии у инспектора Д. оснований оговаривать заявителя подтверждает вывод суда о достоверности показаний должностного лица, что копия обжалуемого постановления вручена им Пюрбееву Б.С. 25 марта 2018 года непосредственно после составления данного документа, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектор Д. в ходе судебного заседания не подтвердил факт вручения копии постановления от 25 марта 2018 года опровергается содержанием пояснений должностного лица в протоколе судебного заседания от 6 августа 2018 года, где последний утвердительно заявил о вручении копии обжалуемого постановления Пюрбееву Б.С. непосредственно после вынесения.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что Пюрбееву Б.С. обеспечены необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица, доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2018 года N *** с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подана заявителем в суд лишь 31 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
В обжалуемом определении суда обоснованно указано, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, лишающих его возможности подать жалобу в установленный срок, не представлено.
При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица судом установлены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к верному выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 25 марта 2018 года N *** не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2018 года по доводам жалобы Пюрбеева Б.С. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пюрбеева Б.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Д. от 25 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пюрбеева Б.С. оставить без изменения, жалобу Пюрбеева Б.С. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка