Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2017 года №21-60/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 21-60/2017
 
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,
при секретаре Бекановой З.Р.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности - Ларионцева Александра Васильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларионцева Александра Васильевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО8 №18810107170426464701 от 26 апреля 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 07 июня 2017 года делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Ларионцева Александра Васильевича по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО10 №18810107170426464701 от 26 апреля 2017 года Ларионцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2017 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО11 №18810107170426464701 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионцева А.В. оставлено без изменения, а жалоба Ларионцева А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2017 года и постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107170426464701 от 26 апреля 2017 года Ларионцев А.В. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.
В обоснование жалобы указано, что 12 марта 2017 года Ларионцев А.В., двигаясь по ул.Головко остановился при запрещающем сигнале светофора на пересечении улиц Головко-Кирова у старой разметки стоп-линии, не пересекая ее. Знак 6.16 расположен в метре от старой стоп-линии. Новой стоп-линии рядом со знаком отсутствует.
Ларионцев А.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть его жалобу на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО12 №18810107170425442615 от 25 апреля 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 07 июня 2017 года без его участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав Ларионцева А.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2017 года в 14 часов 13 минут по адресу: КБР, г.Нальчик перекресток ул.Кирова - ул.Головко, координаты: 43.48573 северной широты, 43.58885 восточной долготы водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (< данные изъяты>), собственником (владельцем) которого является Ларионцев А.В., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВН ПДД « Автопатруль-Перекресток» №00 00-0316-133587.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ларионцева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО13 №18810107170426464701 от 26 апреля 2017 года, водитель автомобиля марки < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ларионцевы А.В., двигаясь по ул.Головко на перекрестке улиц Кирова-Головко в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком (л.д.8).
Факт совершения данного нарушения подтверждается фотоматериалами (представленными на CD-диске и отраженными в постановлении), полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которых следует, что автомобиль марки < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком с423вр 07 пересек границу знака стоп-линии и остановился за пределами данного дорожного знака.
Вышеперечисленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.
Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Информационным дорожным знаком 6.16 "стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что на проезжей части у перекрестка отсутствовала дорожная разметка "стоп-линия", являются несостоятельными. На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю. Из фотоматериалов правонарушения следует, что автомашина заявителя, остановившись на запрещающий сигнал светофора, проехала место разрешенной остановки транспортного средства, обозначенное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия».
Вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" размещен на перекрестке ул. Кирова- ул.Головко для дублирования дорожной разметки 1.12 (стоп-линия). При движении на данном участке дороги Ларионцеву А.В. надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед дорожным знаком «стоп-линия».
Довод о наличии на участке дороги «старой» разметки стоп-линии, противоречащей дорожному знаку 6.16 подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с абзацем 36 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
При вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции приняты во внимание и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства. Им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неверности принятого решения, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО14 №18810107170426464701 от 26 апреля 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 07 июня 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионцева Александра Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Ларионцева Александра Васильевича - без удовлетворения.
Судья З.М. Ошхунов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка