Решение Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 года №21-60/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 21-60/2015
 
03 марта 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ВАИ на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ВАИ на постановление Врид начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ *** ПСС, которым ВАИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий в ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску САЛ, ДД.ММ.ГГ в 12 час. 10 мин. ВАИ управлял транспортным средством ... , двигаясь по ул. Партизанская, 2 в г. Новоалтайске со стороны ул. 22 Партсъезда в сторону ул. Барнаульская, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства.
Действия ВАИ квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым ВАИ обратился с жалобой в Новоалтайский городской суд Алтайского края и просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что в ст.22 ПДД РФ нет категорического запрета на перевозку детей до 12 лет в транспортных средствах, не оборудованных ремнями безопасности, а наличие ремней безопасности на заднем сиденье в автомобиле ... не предусмотрено заводом-изготовителем.
решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ВАИ - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ВАИ просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что из пункта 22.9 Правил дорожного движения он не усматривает конкретного запрета на перевозку детей в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля, не оборудованном ремнями безопасности заводом изготовителем или конкретного указания транспортировки детей в данном случае на переднем сиденье. После изменения ПДД появилась необходимость в ремнях безопасности, но устанавливать самостоятельно их запрещено, так как это является вмешательством в конструкцию автомобиля. Не согласен с выводами судьи.
ВАИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Пункт 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в 12 час. 10 мин. ВАИ управлял транспортным средством марки ... , двигаясь по ул. Партизанская, 2 в г. Новоалтайске со стороны ул. 22 Партсъезда в сторону ул. Барнаульская, и в нарушении п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства.
Факт совершения административного правонарушения и вина ВАИ в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, рапортом инспектора ДПС САЛ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ВАИ перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства в условиях, не обеспечивающих его безопасности при движении транспортного средства. Вышеуказанные доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что конструкцией транспортного средства заявителя ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены, подлежит отклонению, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях ВАИ состава вмененного административного правонарушения.
Из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).
Таким образом, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения и не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 января 2015 года оставить без изменения, жалобу ВАИ - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка