Решение Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2015 года №21-60/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 21-60/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 05 февраля 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ... Центрального округа Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Костюченко Н. Р.,
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 17 октября 2014 г. Костюченко Н.Р. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2014 г. постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Костюченко Н.Р., ее защитника Цыганковой И.А., должностного лица ФИО2, прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2014 г. Костюченко Н.Р., являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог и улиц, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2014 г., согласно протокола от 18 сентября 2014 г. нарушила п.п. 3.1.1, 3.1.10 и 3.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», чем нарушила п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Отменяя указанное постановление, судья первой инстанции, исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ, пришел к верному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку должностным лицом при его вынесении были допущены существенные требования, предусмотренные действующим процессуальным законодательством.
Так, в данном постановлении отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого Костюченко Н.Р. правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности.
Ссылка в постановлении на то, что Костюченко Н.Р., являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог и улиц, указанных прокурором г. Комсомольска-на-Амуре Пахомовым В.Е. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2014 г., согласно протокола, составленного помощником прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Копцевой Н.В. нарушила п.п. 3.1.1, 3.1.10 и 3.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», не свидетельствует о том, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поскольку при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, должностным лицом административного органа не учтено то, что Костюченко Н.Р. сразу же приняла меры к устранению выявленных нарушений, о чем от ... г. составлен акт (л.д. 27), обратилась с письмом к вышестоящему должностному лицу о дополнительном финансировании работ в связи с ремонтом дорожного покрытия (л.д. 28). Указанные обстоятельства подлежали оценке, должностному лицу административного органа необходимо было перед вынесением постановления установить какие недостатки в состоянии дорог, выявленные ... г., были устранены. Необходимо было также дать оценку мерам, принятым Костюченко Н.Р. для устранения выявленных нарушений, что имело значение для установления умысла лица, привлекаемого к ответственности на нарушение им требований закона и установления его виновности либо невиновности.
При установленных обстоятельствах, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюдено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении начальника отдела ЖКХ Центрального округа Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Костюченко Н. Р. оставить без изменения, а жалобу инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка