Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 21-601/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 21-601/2022
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "БетЭлТранс", по доверенности Вебер В.В. на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. от <Дата ...> юридическое лицо - АО "БетЭлТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО "БетЭлТранс", по доверенности Вебер В.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить. Также просит восстановить срок на обжалование решения.
Копия решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года получена защитником АО "БетЭлТранс" <Дата ...>, как следует из текста жалобы (л.д. 131) и подтверждается распиской в материалах дела (л.д.126). Других сведений материалы дела не содержат.
Жалоба защитника АО "БетЭлТранс" подана в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд Краснодарского края, с учетом ст. 4.8 КоАП РФ, <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выявлено, что Кавказским заводом ЖБШ - филиала АО "Бетэлтранс" обеспечена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (HBOC), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (заявка от <Дата ...> ) с присвоением кода объекта (2-я категория).
Кавказским заводом ЖБШ - филиала АО "БетЭлТранс" в <Дата ...> проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в результате проведенной инвентаризации установлено что на территории предприятия расположено 67 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в выбросах предприятия обнаружено: 46 загрязняющих веществ; в атмосферу выбрасывается 18,1732072975 т/год загрязняющих веществ.
Вместе с тем, в Программно-технологическом комплексе "Госконтроль" ПТО УОНВОС в учетной записи объекта указано, что на территории объекта расположено 48 источников выбросов загрязняющих веществ, суммарный валовый выброс которых составляет 2 212 104,47486 т/г.
Кавказским заводом ЖБШ - филиала АО "БетЭлТранс" предоставлена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от <Дата ...>, согласно которой на территории промплощадки предприятия имеется топливозаправщик (), состоящий из одного резервуара для хранения топлива емкостью 10м3.
При проведении выездной проверки Кавказский завод ЖБШ - филиала ОАО "БетЭлТранс", на территории объекта установлен факт наличия организованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно:
- резервуар для хранения топлива, имеющий дыхательные клапаны (фото ).
Указанный резервуар имеет организованные источники загрязнения атмосферного воздуха, характеризующиеся направленным выбросом вредных веществ через специально сооруженное устройство - дыхательные клапаны (фото ), однако, в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от <Дата ...>, этот источник числятся как один точечный неорганизованный источник выброса .
Таким образом, Кавказским заводом ЖБШ - филиала АО "БетЭлТранс" не обеспечено проведение актуализации учетной записи объекта расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с учетом источников загрязнения окружающей среды, установленных при проведении инвентаризации <Дата ...>, что является нарушением п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Факт совершения юридическим лицом - АО "БетЭлТранс" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришёл к верному выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом - АО "БетЭлТранс" обязанностей, общество осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО "БетЭлТранс" к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО "БетЭлТранс", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
