Решение Костромского областного суда от 11 ноября 2021 года №21-601/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 21-601/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошкова В.Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июля 2021 года N 44/498, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Мошкова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июля 2021 года N 44/498, с учетом определения от 17 сентября 2021 года об исправлении описок, опечаток в постановлении, Мошков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 27 сентября 2021 года названное постановление изменено, признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мошкова В.Н., признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, в остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе Мошков В.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, Мошков В.Н. и его защитник Шмаков А.В. заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мошкова В.Н. к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2021 года в 06 часов 45 минут на левом берегу реки Немда в районе деревни Фролово Макарьевского района Костромской области в нарушение требований вышеуказанных норм Мошков В.Н. осуществлял движение и стоянку транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный номер N, в 27 метрах от береговой линии в границах водоохранной зоны при отсутствии дорог и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие.
Совершение Мошковым В.Н. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ограничения на деятельность в границах водоохранных зон водного объекта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы сведения о реке Немда включены в государственный водный реестр, что подтверждено информацией Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2019 года N 1547 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17 и признании утратившим силу пункта 4 изменений, которые вносятся в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" пункт 5(1) Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, согласно которому границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, исключен.
Согласно пункту 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17, специальные информационные знаки, обозначающие границы водоохранных зон, размещаются на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.
Из материалов дела не следует, что берег реки Немда, где Мошков В.Н. осуществил стоянку транспортного средства, является местом, предназначенным для размещения специальных информационных знаков.
Деяние Мошкова В.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Мошкова В.Н. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются и в жалобе.
Административное наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда, назначено Мошкову В.Н. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на ошибочном толковании закона, поскольку данная норма позволяет заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. По настоящему делу Мошков В.Н. к указанным лицам не относится.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. По настоящему делу такие основания не усмотрены.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, может быть применена отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания в виде административного штрафа, для чего Мошков В.Н. вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 июля 2021 года N 44/498, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Мошкова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мошкова В.Н. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка