Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 21-601/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 21-601/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев Палкина Антона Андреевича на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 05.06.2020, постановление государственного инспектора ОГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России "Кудымкарский" от 17.04.2020 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.37, статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России "Кудымкарский" от 17.04.2020 N 18810059190002332238 Палкин А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ст. 12.20 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 05.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Палкина А.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Палкин А.А. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, не оспаривая состав административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, указывает на отсутствие в его действиях правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. Полагает, что должностное лицо при рассмотрении протоколов об административном правонарушении должно было вынести два постановления в соответствии с ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде Палкин А.А., защитник Лесников П.Г., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материал КУСП N 1158 от 11.04.2020, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.19.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Палкиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 11.04.2020 в 01 час 37 минут Палкин А.А., управляя автомобилем "TOYOTA AVENSIS" г/н **, остановился в темное время суток около дома N 2 по ул. Горковская, п. Горки на неосвещенном участке без включенных габаритных огней, чем нарушил требования п. 19.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Допущенное нарушение было выявлено сотрудниками полиции, выехавшими на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "TOYOTA AVENSIS" г/н ** и автомобиля УАЗ-31514 г/н ** под управлением ФИО5 по указанному адресу. Событие имело место в темное время суток на участке дороги, который не освещается, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, представленным фотоматериалом, не оспаривается заявителем, равно как и то, что автомобиль находился в статьичном положении.
То обстоятельство, что на момент остановки транспортного средства "TOYOTA AVENSIS" г/н ** в нарушение требований п.19.3 Правил дорожного движения не были включены габаритные огни, подтверждается письменными объяснениями Палкина А.А. от 11.04.2020 о том, что он, припарковав автомобиль, выключил при этом свет, габаритные огни не включил; видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле, которой зафиксирован диалог инспектора ДПС и Палкина А.А., находившихся на заднем сидении патрульного автомобиля, исходя из анализа которого следует, что габаритные огни включены не были по причине отсутствия транспортных средств на данном участке (запись Палкин А.А.mp.4, время: 4 час. 13 мин. 13 сек.). Относительно показаний свидетеля Палкина Анд.А., прибывшего в дальнейшем, как следует из его показаний, на место происшествия, о том, что в объяснениях Палкина А.А. было указано на включенные габаритные огни, частица "не" была дописана впоследствии, то указанное чем-либо не подтверждено. Показания свидетеля пассажира автомобиля "TOYOTA AVENSIS" г/н ** С. о включенных габаритных огнях основаны лишь на предположении, исходя из игравшей в салоне их автомобиля музыки. Свидетель ФИО5 в судебном заседании указывал на то, что фары и габаритные огни на автомобиле Палкина А.А. включены не были.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, иную оценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену постановления.
В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждает тот факт, что Палкин А.А. 11.04.2020 управлял транспортным средством, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть в отсутствие обязательного страхования. Палкин А.А. не оспаривал факт управления транспортным средством, отсутствие полиса ОСАГО на указанную дату в судебном заседании, в ходе производства по делу.
Относительно довода заявителя жалобы о том, что должностное лицо, при рассмотрении протоколов об административном правонарушении, должно было вынести два постановления в соответствии с ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ, то объединение дел в данном случае не повлекло необоснованное привлечение Палкина А.А. к административной ответственности.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятых по делу актов отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 05.06.2020, постановление государственного инспектора ОГИБДД (дислокация с. Юсьва) МО МВД России "Кудымкарский" от 17.04.2020 оставить без изменения, жалобу Палкина Антона Андреевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
