Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 21-601/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 21-601/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Расчетно-кассовый центр" Свердлова С.Б. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 15 марта 2019 г., решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года в отношении
ООО "Расчетно-кассовый центр", ИНН N, расположенного по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2019 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 вынесено постановление о привлечении ООО "Расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ") к ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанным постановлением ООО "РКЦ" признано виновным в невыплате по состоянию на 01 февраля 2019 г. в нарушение п. 6.2.1 Положения об оплате труда работников ООО "РКЦ", утвержденного приказом от 12 августа 2010 г. N, п. 8 ст. 325 ТК РФ работнику Бородич Е.Е. в установленный срок компенсация расходов по стоимости проезда к месту отпуска и обратно.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановлением и решением, законный представитель ООО "РКЦ" Свердлов С.Б. обратился в краевой суд с жалобой. Полагает, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Обращает внимание, что в отношении ООО "РКЦ" инициирована процедура ликвидации. В настоящее время произошла замена ресурсной организации и расторжение договоров, являющихся источником существования ООО "РКЦ". Утверждает, что судом неправильно интерпретированы пояснения защитника ООО "РКЦ" о том, что в условиях добровольной ликвидации предприятие не отказывается от обязательств по отношению к работнику, пытается прервать процесс ликвидации, и с этой целью заключило агентский договор с поставщиком ресурсов АО "Хабаровские энергосистемы", к которому перешел топливный комплекс. В настоящее время частичная плата работнику произведена, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Заявляет, что штрафные санкции приведут к негативным последствиям для ООО "РКЦ". Просит решение судьи отменить и направить дело в суд на новое рассмотрение по существу.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие государственного инспектора труда ФИО1, законного представителя ООО "РКЦ" - председателя ликвидационной комиссии Свердлова С.Б., потерпевшей Бородич Е.Е.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983 N 12, город Советская Гавань включён в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно п. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно п. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно п. 6.2.1 Положения об оплате труда работников ООО "РКЦ", утвержденного приказом от 12 августа 2010 г. N, оплата проезда работнику к месту проведения отпуска и обратно в пределах государственных границ Российской Федерации любим видом транспорта (кроме такси) производится один раз в два года. Работник может воспользоваться своим правом на оплату проезда за первый и второй годы работы - на второй года работы на предприятии. В дальнейшем у работника предприятия возникает право на оплату проезда за третий и четвертый годы работы - начиная с третьего года, за пятый и шестой годы - начиная с пятого и т.д. Оплата проезда производится при наличии средств в смете расходов при предъявлении документов, подтверждающих соответствующе расходы работника (проездных документов). Предприятие осуществляет оплату проезда работнику, включая следующие уровни комфортности: железнодорожный транспорт; авиатранспорт (эконом класс); водный транспорт.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Основанием для привлечения к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ является невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела основанием проведения в отношении ООО "РКЦ" проверки послужило обращение работника Бородич Е.Е. о невыплате компенсации расходов на оплату проезда и багажа к месту отпуска и обратно в сумме 49 371, 50 рублей. При этом следует, что право Бородич Е.Е. на получение компенсации расходов по стоимости проезда к месту отпуска и обратно подателем жалобы не оспаривается.
На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 от 27 декабря 2018г. по заявлению Бородич Е.Е. в период с 28 декабря по 01 февраля 2019 года проведена внеплановая документарная проверка ООО "РКЦ".
По результатам проведённой проверки главным государственным инспектором труда по (правовым вопросам) ФИО1 в отношении ООО "РКЦ" составлен акт проверки от 01 февраля 2019 года и протокол об административном правонарушении от 01 марта 2019 года.
Государственным инспектором установлено, что 10 сентября 2018 г. Бородич Е.Е. представила заявление своему работодателю ООО "РКЦ" о выплате ей соответствующей компенсации проезда к месту отпуска и обратно в размере 49370,5 руб., с приложением проездных документов. Вместе с тем, в нарушение п. 6.2.1 Положения об оплате труда работников ООО "РКЦ", ч. 8 ст. 325 ТК РФ компенсация расходов по стоимости проезда к месту отпуска и обратно по состоянию на 01 февраля 2019 г. работнику Бородич Е.Е. не выплачена. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "РКЦ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "РКЦ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от 01 февраля 2019г., протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2019г., приказом о приеме работника Бородич Е.Е. на работу от 01 августа 2014 г., трудовым договором от 01 августа 2014 г., приказом о прекращении трудового договора с работником от 21 ноября 2018 г., согласно которому Бородич Е.Е. уволена из ООО "РКЦ" 30 ноября 2018 г., расчётными листками организации за октябрь - ноябрь 2018 г., заявлением Бородич Е.Е. о компенсации стоимости проезда к месту проведенного отпуска и обратно от 28 августа 2018 г., проездными документами и расчётом произведённых расходов Бородич Е.Е. по их приобретению.
Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.7, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, его логическая последовательность, в том числе с указанием времени, места, события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи городского суда о доказанности факта совершения ООО "РКЦ" правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы ООО "РКЦ" в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора обязано было выплатить все суммы, причитающиеся работнику Бородич Е.Е. от работодателя, в день увольнения (30 ноября 2018 г.). При этом закон не предусматривает оснований для неисполнения работодателем данной нормы со ссылкой на внутрихозяйственную деятельность организации по заключению каких-либо договоров.
Доводы жалобы об отсутствии возможности у предприятия своевременно исполнить свои обязательства перед работником со ссылкой на ведение процедуры добровольной ликвидации ООО "РКЦ" подлежат отклонению, поскольку данная процедура не исключает исполнение юридическим лицом требований трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о том, что ООО "РКЦ" допущено нарушение п. 6.2.1 Положения об оплате об оплате труда работников ООО "РКЦ", п. 8 ст. 325 ТК РФ компенсация расходов по стоимости проезда к месту отпуска и обратно по состоянию на 01 февраля 2019 г.
При назначении ООО "РКЦ" административного наказания за совершенное им правонарушение, должностное лицо административного органа руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учёл отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Довод жалобы о частичной оплате работнику Бородич Е.Е. компенсации расходов на оплату проезда и багажа к месту отпуска и обратно материалами дела не подтвержден.
Доказательств того, что ООО "РКЦ" было лишено источников дохода, и его имущественное и финансовое положение не позволяет оплатить назначенный штраф, не представлено.
С учетом конкретных установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о правонарушителе, вид и размер наказания избран обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости для смягчения наказания, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 15 марта 2019 г., решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года в отношении ООО "Расчетно-кассовый центр", привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его Свердлова С.Б. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
