Решение Иркутского областного суда от 02 октября 2019 года №21-601/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 21-601/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Дорожник" Солдатова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 20 мая 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Дорожник",
установил:
Постановлением N 10673342193449125756 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 20 мая 2019 г. Акционерное общество "Дорожник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Солдатова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор АО "Дорожник" Солдатов А.В., не соглашаясь с постановление должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в действиях АО "Дорожник" состава административного правонарушения, поскольку плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, внесена обществом с учётом выходных и праздничных дней 13 мая 2019 г. Полагает, что по делу не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Генеральный директор АО "Дорожник" Солдатов А.В., защитник Матаевский А.Б., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счёт возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчёта платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 мая 2019 г. в 3 часа 39 минут на 95 км 972 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 "Байкал" Иркутской области собственник транспортного средства 795950 на шасси HINO SS1EКТА PSR седельный тягач, государственный регистрационный знак В381АР/138, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Дорожник" должностным лицом МУГАДН к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы генерального директора АО "Дорожник" Солдатова А.В. на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу, что квалификация действий АО "Дорожник" по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, отвергая при этом доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
Между тем, должностным лицом МУГАДН и судьёй районного суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в движении транспортного средства массой свыше 12 тонн, собственником которого является АО "Дорожник", по автомобильной дороге общего пользования, расположенной в Иркутской области, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Формой вины названного административного правонарушения является умысел.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Признавая АО "Дорожник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что АО "Дорожник", являясь собственником транспортного средства массой свыше 12 тонн, допустил движение данного транспортного средства без своевременного внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и в настоящей жалобе генеральный директор Солдатов А.В. последовательно указывает на то, что умысла на нарушение требований административного законодательства у общества не было, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством внесена в полном объёме в первый рабочий день.
Так, порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504.
Согласно подпунктам "г, д" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается в том числе: продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платёж.
В соответствии с пунктом 9 (1) Правил в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно следующих условий: а) транспортное средство указанного собственника (владельца) на дату подачи заявления зарегистрировано в реестре более 2 месяцев; б) местом государственной регистрации юридического лица, адресом места жительства или места пребывания физического лица, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация; в) за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство с неистёкшим сроком службы; г) у собственника (владельца) транспортного средства отсутствуют неоплаченные административные штрафы за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы, если жалоба или протест на постановление о назначении административного наказания остались без удовлетворения; д) у собственника (владельца) транспортного средства в течение 6 календарных месяцев непрерывно до даты подачи заявления о предоставлении отсрочки не возникла задолженность по внесению платы.
Для подтверждения соблюдения условий получения отсрочки по внесению платы собственник (владелец) транспортного средства представляет оператору заверенные копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в Российской Федерации собственника (владельца) транспортного средства - юридического лица, а также подтверждающих, что адресом места жительства или места пребывания собственника (владельца) транспортного средства - физического лица является Российская Федерация и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация.
Согласно пункту (2) Правил уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в её предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным пунктом 9(1) настоящих Правил, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно производственному календарю на 2019 г. период с 9 мая 2019 г. по 12 мая 2019 г. является выходными и праздничными днями (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2018 г. N 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году").
Из материалов дела следует, что в личный кабинет пользователя системы Платон по состоянию 10 мая 2019 г. АО "Дорожник" направлены уведомления о низком балансе денежных средств, а также о возникновении задолженности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, в сумме 78 рублей 26 копеек (л.д. 23-24).
Из пояснений защитника АО "Дорожник" Матаевского А.Б. при пересмотре дела в районном суде и представленных доказательств следует, что 10 мая 2019 г. общество обратилось к оператору государственной системы Платон с заявлением об отсрочке внесения платы в выходные и праздничные дни (10-12 мая 2019 г.), поскольку банковские организации не работают. При этом АО "Дорожник" обязалось внести плату в первый рабочий день - 13 мая 2019 г. (л.д.25,26).
Согласно платёжному поручению от 13 мая 2019 г., а также уведомлению, поступившему в личный кабинет пользователя системы Платон, плата в размере 200 000 рублей в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, поступила на баланс в первый рабочий день после выходных и праздничных дней - 13 мая 2019 г. в 12 часов 38 минут (л.д.22, 23).
Учитывая, что АО "Дорожник" предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, однако в выходные и праздничные дни у общества объективно отсутствовала возможность внести плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, в первый же рабочий день названная плата внесена, прихожу к выводу об отсутствии в действиях АО "Дорожник" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности АО "Дорожник" в совершении вменённого административного правонарушения являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление N 10673342193449125756 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 20 мая 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Дорожник" подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу генерального директора АО "Дорожник" Солдатова А.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 20 мая 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Дорожник" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка