Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 21-601/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 21-601/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. от 10 мая 2018 года акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - АО "АП Саратовский РМК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 августа 2018 года постановление должностного лица от 10 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. просит отменить решение судьи о прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное применение судьей положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 12 марта 2018 года в связи с поступившими обращениями о нарушении трудовых прав 05 апреля 2018 года в отношении АО "АП Саратовский ЗРМ", расположенного по адресу: город Саратов, проспект имени 50 лет Октября, дом 134, проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что суммы, причитающиеся при увольнении, выплачены работникам предприятия 19 марта 2018 года, тогда как трудовые отношения с работниками прекращены 15 февраля 2018 года, 20 февраля 2018 года и 27 февраля 2018 года.
В связи с нарушением срока, установленного статьей 140 ТК РФ, 26 апреля 2018 года в отношении АО "АП Саратовский РМК" составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2017 года по делу N А57-29343/2016 в отношении АО "АП Саратовский РМК" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года по делу N А57-29343/2016 АО "АП Саратовский РМК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 22 мая 2018 года.
По данному делу определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года конкурсным управляющим АО "АП Саратовский РМК" был утвержден ФИО6, полномочия которого определены до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что в действиях АО "АП Саратовский РМК" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Арбитражным судом Саратовской области в 2017 году принято к производству заявление о признании указанного общества банкротом, введена процедура конкурсного производства, в связи с чем выплаты работникам, причитающимся при увольнении, должны производиться в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Обсуждая возможность отмены обжалуемого решения судьи, исхожу из следующего.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).
Согласно части 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
При этом во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (абзац 2 пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
К числу обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, отнесены, в том числе правильное определение вида требований в отношении АО "АП Саратовский РМК", наличие либо отсутствие вины юридического лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что трудовые отношения с работниками АО "АП Саратовский РМК" были прекращены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 приказом от 15 февраля 2018 года; с ФИО26 приказом от 20 февраля 2018 года; с ФИО27 приказом от 12 февраля 2018 года; с ФИО28 с 27 февраля 2018 года; а суммы, причитающиеся при увольнении, выплачены работникам предприятия 19 марта 2018 года.
Положения статьи 30.7 КоАП РФ не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и жалобу потерпевшего на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу не допущено.
При таком положении не нахожу оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления, жалоба главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций", оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
