Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 21-601/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 21-601/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> Благородова А.В. и жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Топтыгиной Т.Л. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 05.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный заповедник",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центарльному федеральному округу - главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Топтыгиной Т.Л. от 02.06.2017г. ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный заповедник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000.00 рублей.
Решением Серпуховского городского суда от 05.02.2018г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> Благородов А.В. подал на него протест, а государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Топтыгина Т.Л. - жалобу. Прокурор Благородов А.В. и должностное лицо, вынесшее постановление Топтыгина Т.Л. просили отменить решение Серпуховского городского суда <данные изъяты>, указывая на то, что постановление о привлечении к административной ответственности ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный заповедник" вынесено законно, обоснованно и отвечает требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки Межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> в период времени с 20.03.2017г. по 04.04.2017г. в ходе обследования 40 квартала территории ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный заповедник" в <данные изъяты> обнаружено кострище на открытом грунте в лесу, а также выявлен факт оборудования на деревьях вспомогательного сооружения (предположительно душа), что является нарушением ст.9 Федерального закона от <данные изъяты> N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ч.1 и ч.2 ст.58 Федерального закона N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.
Проверив дело в порядке ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции оснований для отмены решения городского суда не усматривает по следующим основаниям.
Статьей 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что вина ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный заповедник" в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный заповедник", по обстоятельствам имевшим место в период с 20.03.2017г. по 04.04.2017г., к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отмене решения городского суда и обсуждение вопроса о виновности либо невиновности привлекаемого лица подлежат отклонению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный заповедник" не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Приокско - Террасный государственный природный заповедник" - оставить без изменения, протест Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> Благородова А.В. и жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Топтыгиной Т.Л. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
