Решение Астраханского областного суда от 18 января 2019 года №21-601/2018, 21-10/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 21-10/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Н.Н. на решение Трусовского Районного суда города Астрахани от 29 ноября 2018 года по делу о привлечении Степанова Николая Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника инспекции государственного строительного надзора Астраханской области от 8 октября 2018 года Степанов Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 29 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя - начальника инспекции государственного строительного надзора Астраханской области от 8 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Степанова Н.Н. на данное постановление - без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции Степанов Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Заявитель указывает, что возведенная им постройка не может являться капитальным объектом, поскольку может быть перемещена без соразмерного ущерба, так как не имеет прочной связи с землей. Кроме того, считает, что инспекция государственного строительного надзора не имела полномочий проводить в отношении него государственный строительный надзор.
Доложив дело и жалобу, выслушав Степанова Н.Н. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 7 сентября 2018 года прокуратурой Трусовского района города Астрахани в связи с поступившей жалобой гражданина в отношении индивидуального предпринимателя Степанова Н.Н. проведена проверка. Проверка по требованию прокурора проведена с участием специалистов инспекции государственного строительного надзора Астраханской области.
В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Степановым Н.Н. на земельном участке с кадастровым номером N из земель государственной собственности, предоставленном ему на основании договора N 004 от 21 февраля 2018 года для размещения нестационарного торгового объекта, без получения в установленном порядке разрешения на строительство осуществляется строительство объекта капитального строительства.
Установленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Степанова Н.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Нарушение требований градостроительного законодательства подтверждается представленными материалами дела, оцененными судом по правилам статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Действия Степанова Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности осуществлено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела судом исследованы полностью.
Довод жалобы о том, что возведенная Степановым Н.Н. постройка не является объектом капитального строительства, в связи с чем, разрешения, предусмотренного статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется, является несостоятельным.
Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.
Возведенное на момент проверки от 7 сентября 2018 года Степановым Н.Н. строение не могло быть перемещено в целом, его демонтаж и последующая сборка без изменения основных характеристик строения, невозможна. Строение на момент проверки частично выполнено на фундаменте ограждения, имеющего прочную связь с землей, оно выполнено из материала, используемого для строительства, в частности, жилых домов. Свободное перемещение объектов в том виде, в котором он существовал на момент проверки, без нанесения несоразмерного ущерба назначению объекта, невозможно.
Данный объект на момент проверки имел наземную, надземную и подземную части, состоящую из несущих конструкций, а значит - в силу действующего правового регулирования - являлся капитальным.
Этот вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заключением о техническом состоянии основных конструкций объекта АО "Проектный институт "Астрахангражданпроект", где в разделе 15 указано на возведение одной из стен объекта на фундаменте ограждения больницы и соответствие выполненных наружных стен наружным стенам малоэтажных зданий, а также отражено, что архитектурно-строительные решения "Павильон из легких металлических конструкций, расположенный на территории ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N 3 имени С.М. Кирова" в разработанном варианте по факту на объекте не реализованы; фотографическими материалами, протоколами испытаний и другими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, и исходя из положения пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что строение, возведенное Степановым Н.Н., не может быть отнесено к некапитальным строениям.
Представленное Степановым Н.Н. заключение специалиста ООО "САрБТИ" не может являться допустимым по делу доказательством. С момента составления административного материала Степанов Н.Н. осуществил демонтаж части строения, что привело к изменению его технических характеристик (в частности, перенесена стена, находившаяся на фундаменте ограждения больницы). Специалист же обследовал строение уже после демонтажа. Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является возможность отнесения спорного строения к объектам капитального строительства на момент проверки, а не впоследствии или в настоящее время.
Несостоятелен довод жалобы о том, что инспекция государственного строительного надзора не имела полномочий проводить в отношении Степанова Н.Н. проверку.
Специалисты инспекции привлечены прокурором в качестве таковых при проведении прокурорской проверки, проводимой в отношении индивидуального предпринимателя Степанова Н.Н. на основании Федерального закона "О прокуратуре". В ходе проверки установлены нарушения градостроительного законодательства, указывающие на наличие в действиях Степанова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении Степанова Н.Н. к административной ответственности вынесены уполномоченным должностным лицом. В силу статей 28.3, 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы строительного надзора уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 9.5 Кодекса.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Трусовского районного суда города Астрахани от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Степанова Н.Н. - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка