Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-600/2021

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Д. Ю. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Смыкова А.М. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Александров Д. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному инспектором *** взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Лобовым Р.К., ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. Александров Д.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по <адрес> в направлении <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

Действия Александрова Д.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Александров Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он автомобилем не управлял. Кроме того, указал, что должностным лицом, рассматривающим дело не было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела; доказательства, которые были представлены в материалы дела ДД.ММ.ГГ не отвечают признакам достоверности поскольку изготовлены после вынесения постановления о назначении наказания (рапорт и объяснение сотрудника ГИБДД, копия материалов про ст.12.8 КоАП РФ в отношении Александрова Д.Ю.)

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Александрова Д.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Александров Д.Ю. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица административного органа, продолжая настаивать на прежних доводах, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела. Полагает, что нарушен закрепленный статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (п. 6.11 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Факт совершения Александровым Д.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>; рапортами сотрудников <данные изъяты> взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Лобова Р.К., Цыганка А.П., Галкина М.Е.; показаниями допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля сотрудника полиции Лобова Р.К., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении Александрова Д.Ю. от управления транспортным средством.

Содержание названных доказательств приведено в обжалуемом решении, им дана соответствующая оценка судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства по делу, и мотивы, по которым судья критически оценил другие доказательства - показания свидетелей, допрошенных по ходатайству Александрова Д.Ю. - Афанасьева С.С. и Александровой Д.В., которые не согласуются между собой и противоречат другим доказательствам по делу, а также проанализированы доводы Александрова Д.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с такой оценкой у судьи вышестоящего суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Александрова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Александрова Д.Ю. в совершении вмененного правонарушения, в том числе, о нахождении автомобиля под управлением другого лица, противоречат установленным по делу обстоятельствам, объективно имеющимися доказательствами не подтверждены.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Александрова Д.Ю., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы об отсутствии определения о продлении срока рассмотрения дела отмену обжалуемого постановления не влекут.

Довод, что доказательства, изготовлены после вынесения постановления о назначении наказания (рапорт и объяснение сотрудника ГИБДД, копия материалов про ст.12.8 КоАП РФ в отношении Александрова Д.Ю.) противоречат содержанию данных доказательств, все они датированы в период с ДД.ММ.ГГ

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Смыкова А.М. от ДД.ММ.ГГ *** и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Александрова Д. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александрова Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда: Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка