Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 21-600/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 21-600/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Тараненко С.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации ...,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ администрация ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации ... состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 подал в <адрес>вой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного в связи с наличием вины администрации <адрес> во вменяемом организации административном правонарушении, поскольку ей предприняты не все меры к исполнению решения суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Козырь Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока Синявского А.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, предмет исполнения - возложение на администрацию ... обязанности предоставить гражданке ФИО7 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее ... кв.м, соответствующей санитарно-техническим нормам и степени благоустройства в черте г. Владивостока.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока по делу N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику - администрации г. Владивостока предложен срок (... дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. ... исполнительского сбора в размере ... рублей.
Администрации г. Владивостока неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере ... рублей.
Проверяя законность постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о не доказанности совершенного администрацией г. Владивостока административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признав вину в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера установленной.
Однако, выводы судьи являются ошибочными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником получено ДД.ММ.ГГГГ.
На требование судебного пристава - исполнителя от Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока поступила информация (от ДД.ММ.ГГГГ N), что во исполнение решения суда, ФИО5 к заселению предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью ... кв.м, от вселения в которое взыскатель отказалась, о чём письменно уведомила администрацию г. Владивостока.
Однако, данное жилое помещение предложено взыскателю к заселению в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письмом Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N.
В период времени, указанный в требовании судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, во исполнение решения суда, жилые помещения не предлагались.
Каких - лидо доказательств, препятствующих фактическому исполнению требований исполнительного документа либо доказательств, подтверждающих принятия всех зависящих от администрации г. Владивостока и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, не представлено.
Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ указания, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме.
Поскольку требования исполнительного документа в вышеуказанный срок администрация г.Владивостока в полном объеме не исполнила, то ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в отношении Администрации г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Однако со дня вступления решения суда в законную силу администрация г.Владивостока никаких мер и действий направленных на исполнение в полном объеме решения суда во избежание негативных последствий, в том числе по привлечению к административной ответственности за неисполнение решений суда неимущественного характера, в случае предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, не предпринимала.
Частичное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть принято, как действие, направленное на полное исполнение решения суда в срок, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ, так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владивостока никаких действий, направленных на полное исполнение решение не предпринимались.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный требованием срок, администрацией г.Владивостока суду не представлено.
Таким образом, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушении и наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не соответствует действительности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства дела судьей районного суда должным образом не установлены.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
То обстоятельство, что администрация г.Владивостока посчитала, что устранило часть изложенных в постановлении административного органа нарушений, предложив жилое помещение ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, от которого та впоследствии отказалась, не может являться основанием для освобождения администрации г.Владивостока от административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вышеуказанные действия административного органа предприняты им во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не предпринято действий по распределению жилой площади ФИО5
При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда при пересмотре данного дела допущены нарушения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
