Решение Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года №21-600/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 21-600/2020
29 сентября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "Гостиничная сеть "Пять звезд" Новикова И.Ю. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 18 марта 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Гостиничная сеть "Пять звезд", расположенного по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Коркина К.О. от 18 марта 2020г. ООО "Гостиничная сеть "Пять звезд" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.15-16).
Данным постановлением Общество признано виновным в нарушении абз.6 ч.2 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и абз.2 п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в том, что 06 февраля 2020г. в 11 час. 45 мин. в районе дома <адрес> водитель Манчжула С.А. управлял принадлежащим Обществу транспортным средством, предназначенным для перевозки людей, автобусом Мерседес-бенц 223602, г.р.з. N, не имея права управления транспортными средствами (отсутствовала категория D).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.31).
Директор Общества Новиков И.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Усковой А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда указал, что факт совершения юридическим лицом правонарушения подтверждается допустимыми доказательствами, которым должностным лицом дана правильная оценка.
Вместе с тем судьей первой инстанции на приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление должностного лица содержит ссылку на то, что доказательствами по делу являются рапорт 27ОН076021 от 06.02.2020, постановление по делу в отношении Манчжула С.А. При этом указанные документы правовой оценки должностного лица в постановлении на предмет их достаточности, достоверности и полноты не получили.
Делая вывод о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, должностное лицо исходило из предположения, что водитель Манчжула С.А. является работником юридического лица. Однако данный вывод достаточной совокупностью объективных доказательств не подтверждается. Ссылка на объяснения самого Манчжула С.А., в котором он после задержания указал о том, что работает механиком в Обществе по <адрес>, достаточным доказательством не является. При этом юридическим лицом трудовая деятельность Манчжула С.А. в Обществе отрицалась.
Документов причастности Манчжула С.А. к осуществлению трудовой деятельности в Обществе административным органом не добыто. Место стоянки автобуса, откуда, по мнению должностного лица, был осуществлен выпуск на линию автобуса, не установлено, что является существенным обстоятельством, поскольку Манчжула С.А. в объяснении указал, что в тот день он находился в поселке Быстринское, занимался ремонтом автобуса "Газель" перегнать автобус Мерседес в пос.Циммермановка, не имея путевого листа и карточки, была его инициатива (л.д.19).
Имеющийся в материалах дела договор аренды, согласно которому автобус Мерседес-бенц был передан Обществом в аренду, а также сведения о работниках, согласно которым Манчжула С.А. работником Общества не является, судьей районного суда оценены критически лишь на основании того, что они противоречат письменному объяснению Манчжула С.А. Однако в чем выражается противоречие судьей не указывается. Между тем противоречия относительно договора аренды и объяснений Манчжула С.А. могли быть разрешены путем его опроса и опроса сотрудника ГИБДД.
Судьей должностное лицо, выявившее правонарушение, а также сам Манчжула С.А. в ходе рассмотрения жалобы не опрошены, у юридического лица документы по месту стоянки техники, порядке её выпуска на линию и ответственных лиц за выпуск, не истребованы. При этом по адресу места работы, указанному Манчжула С.А. в объяснении, находятся несколько юридических лиц сходных по названию, в том числе ООО "Группа компаний "Пять звезд" (л.д.38).
Объективных доказательств того, что Манчжула С.А. является работником Общества административным органом не добыто, материалы дела не содержат доказательств, способных опровергнуть утверждение юридического лица о том, что водитель его работником не является. При этом обязанность доказывания события правонарушения, виновности лица и всех обстоятельств по делу возложена КоАП РФ на административный орган.
При таких обстоятельствах материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств вины Общества во вменяемом правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Общества должностным лицом и судьей районного суда рассмотрено односторонне, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу директора Общества Новикова И.Ю. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 18 марта 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Гостиничная сеть "Пять звезд" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено названное постановление.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка