Решение Кемеровского областного суда от 02 октября 2019 года №21-600/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 21-600/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Губановой Е.А. на решение по делу об административном правонарушении в отношении директора Тайгинского филиала общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Энергокомпания" Хохлова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 мая 2019 г. N15-08-64 Хохлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление обратилось в суд с жалобой об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав должностных лиц органа административной юрисдикции Губанову Е.А. и Хребтову Е.Ю., поддержавших жалобу, возражения Хохлова В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Как следует из постановления, основанием привлечения Хохлова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о невыполнении п.20,22 предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности N15-08\30-18 от 28.09.2018 г.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда исследовал материалы дела в полном объеме, и установив, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал его малозначительным, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
Приведенные выводы судьи городского суда основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ и правовой позиции, сформулированной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы жалобы о необоснованности выводов судьи городского суда о незаконности п.22 предписания об устранении нарушений требований п.12,13,14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N116, предъявляемых к устройству стационарных металлических площадок и лестниц, также являются несостоятельными.
В соответствии с п.15 указанных Федеральных норм и правил площадки и лестницы, смонтированные до вступления в силу настоящих ФНП, должны быть приведены в соответствие с требованиями пунктов 13 - 15 настоящих ФНП при ближайшем капитальном ремонте или реконструкции оборудования. До приведения площадок и лестниц в соответствие с требованиями пунктов 13 - 15 настоящих ФНП эксплуатирующей организации необходимо провести мероприятия для обеспечения их безопасного использования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что устройство указанных стационарных металлических площадок и лестниц произведено до вступления в силу приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N116, при этом доказательств, свидетельствующих об их несоответствии ранее действовавшим правилам либо небезопасном использовании на момент проведения проверки, по результатом которой было выдано предписание, не представлено.
Указание заявителя об исполнении в августе 2019 года юридическим лицом предписания в указанной части сделанных по делу выводов не опровергает и основанием к отмене обжалуемого судебного решения не является.
Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный гл.30 КоАП РФ судьей городского суда соблюдён, нарушений норм процессуального права допущено не было, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка