Решение Костромского областного суда от 29 октября 2019 года №21-600/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 21-600/2019
г. Кострома "29" октября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 июля 2019 г. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2019 г., принятым по жалобе Г., постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17.07.2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Г. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что в момент фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял. По мнению Г. суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам. Не принял во внимание письменные объяснения М., каких-либо доказательств ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, что в момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством Г., суду не представлено. Судом неверно расценено направление транспортного средства, что транспортное средство двигалось со стороны Ярославля, а не наоборот. Данные обстоятельства опровергаются другим постановлением, где зафиксировано, что автомобиль двигался из г. Костромы в г. Ярославль. Кроме этого указывает, что имеется решение Островского районного суда Костромской области от 20.09.2019 г., которым жалоба ФИО5 по аналогичным доводам удовлетворена. Считает, что данное решение имеет преюдициальное значение.
Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
Из материалов дела следует, что 28.05.2019 г. в 01:22:06 на участке автодороги по адресу <адрес> м, в Центр (<данные изъяты>.), водитель транспортного средства "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Г., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки, свидетельство о поверке N 107/186, действительно до 18.06.2019 г.
Сам факт превышения разрешенной скорости движения, место фиксации автомашины, Г. в жалобе не оспаривается. На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
При рассмотрении жалобы судье были представлены убедительные доказательства, что владельцем транспортного средства "ГАЗ-31105", государственный регистрационный знак N, является именно Г.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие управления транспортного средства иным лицом в момент совершения административного правонарушения.
По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Судья обоснованно критически отнесся к представленному Г.заявлению от М. об управлении им автомашиной как к недопустимому доказательству. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.
Следует также отметить, что согласно сведений о правонарушениях в отношении Г., представленных в деле, последний 17.07.2019 г. 14 раз был привлечен к административной ответственности за нарушение скоростного режима на указанном выше транспортном средстве.
Вопреки доводам жалобы решение Островского районного суда Костромской области от 20.09.2019 г. в отношении Г. преюдициального значения по настоящему делу не имеет, поскольку обстоятельства нарушения скоростного режима по ранее рассмотренному делу никак не связаны и не распространяются на фактические обстоятельства, установленные в данном деле.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Г. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Г. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2019 г. и постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17.07.2019 г. в отношении Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка