Решение Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года №21-600/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 21-600/2018



г. Тюмень


03 декабря 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белопахова В.В. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белопахова Владимира Викторовича,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 188101721808150209991 от 15 августа 2018 года Белопахов В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белопахова В.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Белопахов В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года отменить, указывая, что 06.08.2018 г. находясь в деревне Патрушева, поехал в магазин, расположенный по адресу: д. Патрушева, <.......>, двигаясь при этом со скоростью не выше 60 км/ч. По маршруту движения знаки, ограничивающие скорость движения, отсутствовали.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Белопахова В.В., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года и решение судьи районного суда от <.......> отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением N 188101721808150209991 от 15 августа 2018 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 28.1, частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белопахов В.В., являющийся собственником транспортного средства Лада 212140, государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 06 августа 2018 года в 12 часа 24 минуты по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Сибирская, д. 5, водитель указанного автомобиля в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 59 км/ч при максимально разрешенной 30 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.
Вменённое Белопахову В.В. правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством "КРИС" П, работающим в автоматическом режиме, имеющим заводской номер FP2492, свидетельство о поверке N 6987/4, действительное до 09.04.2019 г. включительно, к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее по тексту также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 абзац 1).
Согласно представленной по запросу судьи районного суда схемы установки дорожных знаков в деревне Патрушева, на въездах в деревню Патрушева установлены дорожные знаки 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости", которыми максимальная скорость движения ограничена до 30 км/ч, что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, в связи с чем, допущенное Белопаховым В.В. нарушение имело место в зоне действия данного дорожного знака.
В то же время доводы Белопахова В.В. о том, что в рамках данной поездки, во время которой он за границы зоны с установлением ограничения максимальной скорости не выезжал, знаков, ограничивающих максимальную скорость движения транспортных средств не имелось, что подтверждается одной из представленных им видеозаписей, основанием к отмене оспариваемых правоприменительных актов не являются, поскольку вышеизложенных обстоятельств не опровергают.
Также не являются основанием к удовлетворению требований Белопахова В.В., как выходящие за рамки предмета рассмотрения по делу, доводы его жалобы о законности и обоснованности установления вышеуказанных ограничений максимальной скорости и, в частности, о количестве дорожно-транспортных происшествий, произошедших в д. Патрушево, в том числе на ул. Сибирской в 2018 году. При этом, вопреки доводам Белопахова В.В., оснований к выводу о том, что доказательства его вины в нарушении установленного на данном участке дороги ограничения скорости получены с нарушением закона, не имеется.
С учётом изложенного нахожу, что с учётом фактических обстоятельств дела оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не имеется.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения принадлежащего Белопахову В.В. вышеуказанного транспортного средства в момент совершения управлявшим им лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во владении (пользовании) другого лица суду не представлено, нахожу, что оснований к отмене оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2018 года в отношении Белопахова В.В. оставить без изменения, жалобу Белопахова В.В. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка