Решение Астраханского областного суда от 11 января 2019 года №21-600/2018, 21-9/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 21-9/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Астраханской области на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 15 ноября 2018 года по делу о привлечении Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственной инспекции труда в Астраханской области N от 19 октября 2018 года Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ГАОУ АО ВО "АГАСУ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 15 ноября 2018 года постановление о привлечении ГАОУ АО ВО "АГАСУ" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе в суд второй инстанции представитель Государственной инспекции в Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
Доложив дело и жалобу, выслушав представителя ГАОУ АО ВО "АГАСУ", возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 19 октября 2018 года ГАОУ АО ВО "АГАСУ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили обстоятельства, установленные в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении университета. По мнению административного органа, ГАОУ АО ВО "АГАСУ" заключал с ФИО5 гражданско-правовые договоры, тогда как фактически между ГАОУ АО ВО "АГАСУ" и ФИО5 сложились трудовые отношения, что является нарушением статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверяя законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о грубом нарушении административным органом процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Это несет порочность доказательств, полученных в ходе проверки, а иных доказательств виновности ГАОУ АО ВО "АГАСУ" в деле не имеется, потому постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Такой вывод районного суда основан на нормах права и обстоятельствах дела и суд второй инстанции с ним соглашается.
Требования к порядку организации и проведения проверок работодателей установлены статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная правовая норма предусматривает, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
К такому федеральному закону, чьи требования подлежат исполнению при проведении государственными инспекторами труда соответствующих проверок, относится Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).
Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 - ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает, что основанием для проведения выездной проверки является распоряжение или приказ руководителя органа государственного контроля о назначении выездной проверки. Именно в данном документе отражаются поводы к проведению выездной проверки, полномочия проводящих выездную проверку лиц, а также цели, задачи выездной проверки, объем мероприятий по контролю. Эта информация доводится до представителя проверяемого юридического лица путем ознакомления его с соответствующим распоряжением или приказом.
Между тем, в материалах дела отсутствует копия распоряжения или приказа руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области о проведении внеплановой выездной проверки. Данный документ перед проверкой не принимался и ссылка на него в протоколе об административном правонарушении ошибочна. Соответственно, юридическое лицо не уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки. Цели, задачи выездной проверки, объем мероприятий по контролю, не сообщены юридическому лицу в установленном законом порядке.
Согласно положениям части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Проведение проверки без распоряжения (приказа) о ее проведении относится к категории грубых нарушений (статья 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ). Это не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований. Иных доказательств виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения не представлено, а потому вывод суда об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является обоснованным. Судьей районного суда по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Астраханской области - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 11 января 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка