Решение Хабаровского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-600/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 21-600/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 июля 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.М., рассмотрев жалобу Тютрина А.Л. на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Тютрина А.Л.,
у с т а н о в и л:
Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 февраля 2017 г. Тютрину А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску от 01 марта 2017 г. постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2017 г. постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
Тютрин А.Л. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой указывает на отсутствие доказательств его вины, просит все вынесенные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав Тютрина А.Л., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо ГИБДД Калюгину А.Д., полагавшую вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ определяет, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 г. в 12-05 часов, Тютрин А.Л., управляя автомобилем на < адрес>, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю под управлением Амарова И.З., допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Выводы о наличии в действиях Тютрина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП, пояснениями Амарова И.З., схемой ДТП и другими доказательствами.
Вопреки доводам автора жалобы всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, относимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что водитель Амаров И.З. начал маневр поворота налево из крайнего правого ряда, не перестроившись заблаговременно в крайний левый ряд в нарушение требований знака 5.15.1, опровергаются схемой ДТП, из которой следует, что столкновение произошло на крайней левой полосе данного участка дороги, схема подписана обоими водителями, в том числе и Тютриным А.Л. без каких-либо замечаний.
Следовательно, вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о виновности Тютрина А.Л. является правильным.
Ссылка в жалобе на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на оспаривание Тютриным А.Л. своей вины, не может служить основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку, вынесенное на месте ДТП постановление не содержит сведений о несогласии с ним Тютрина А.Л. При этом данные на месте ДТП пояснения лица, не могут учитываться при решении вопроса о необходимости составления протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о невиновности Тютрина А.Л. являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, данным доводам дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Иных доводов, которые могут являться основанием для отмены вынесенных актов, жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Иные доводы автора жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влекут отмену решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Тютрина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Тютрина А.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка