Решение Тюменского областного суда от 25 декабря 2017 года №21-600/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 21-600/2017



г. Тюмень


25 декабря 2017 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмутова И.С. на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Махмутова И.С.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" от 02 ноября 2017 года Махмутов И.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махмутова И.С. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Махмутов И.С., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 02 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 29 ноября 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Считает, что нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации было допущено водителем другого транспортного средства. Отмечает, что в отношении второго водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту выезда его на полосу встречного движения через запрещающую линию разметки, которое указанным водителем обжаловано не было. Указывает, что судья районного суда не принял во внимание объяснения Махмутова И.С. о том, что он заблаговременно включил указатель левого поворота. Место столкновения в схеме места совершения административного правонарушения указано неверно, поскольку второй автомобиль допустил столкновение на левой обочине, когда Махмутов И.С. уже завершал манёвр поворота.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевший a2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В удовлетворении ходатайства Махмутова И.С. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в данное судебное заседание его защитника Рахимова К.М. определением от 25 декабря 2017 года отказано.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Махмутова И.С., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года и решение судьи районного суда от 29 ноября 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Махмутова И.С. 02 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 26 октября 2017 года в 13 часов 10 минут на 12 км. автодороги Тобольск-Вагай Тобольского района Тюменской области Махмутов И.С., управляя транспортным средством Киа, в нарушение требований п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево создал помеху в движении транспортному средству Ниссан, находившемуся под управлением a2, выполнявшему маневр обгона.
В силу требований п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле и административном материале доказательства, в том числе: схему места дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2017 г.; протокол об административном правонарушении от 02.11.2017 г.; фотоснимки с места происшествия; объяснения Махмутова И.С.; показания a2 от 26.10.2017 г. и от 27.11.2017 г.; протокол об административном правонарушении от 02.11.2017 г.; с учётом характера движения транспортных средств до возникновения опасной ситуации, расположения точки столкновения и транспортных средств на проезжей части, характера повреждений автомобилей - участников ДТП, пришёл к обоснованному выводу о том, что Махмутовым И.С. допущено нарушение требований п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 указанного Кодекса.
В частности Махмутов И.С. в судебном заседании 29 ноября 2017 года указывал, что 26 октября 2017 года он двигался по автодороге Тобольск-Вагай, в зеркало заднего вида увидел автомобиль Ниссан на расстоянии примерно 300 метров, уменьшил скорость, за 150 м. включил указатель поворота, и почувствовал удар, автомобиль Ниссан находился в "мертвой зоне, Махмутов И.С. его в зеркало заднего вида не видел. Таким образом Махмутов И.С. фактически вопреки требованиям п. 11.3 ПДД РФ воспрепятствовал выполнению автомобилем Нисан манёвра обгона управляемого им автомобиля, в то время, как при должной степени осмотрительности при выполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации имел возможность к обнаружению начавшего выполнение манёвра обгон автомобиля Нисан и к соблюдению требований указанных Правил.
В то же время в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих утверждения Махмутова И.С. о том, что схема места совершения административного правонарушения от 26.10.2017 года не соответствует фактическим обстоятельствам, в частности о том, что точка столкновения транспортных средств располагалась в ином месте, а также его утверждению о том, что подтверждая своей росписью соответствие действительности вышеуказанной схемы он значения своих действий не понимал.
Из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем автомобиля Ниссан, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" от 02 ноября 2017 года и решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2017 года в отношении Махмутова И.С. оставить без изменения, жалобу Махмутова И.С. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка