Решение Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2013 года №21-600/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2013 года Дело N 21-600/2013


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ш.И.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Бруслит Сервис» Ш.И. Ф., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 20 июня 2012 года возбуждено производство об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Бруслит Сервис» Ш.И.Ф. Постановление направлено для рассмотрения в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.
Постановлением и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 от <дата> N Ш.И.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Данным постановлением Ш.И.Ф. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом и имея возможность для соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, являющихся общеобязательными к исполнению, не принял все зависящие меры по их соблюдению, и <дата> в доме <адрес>, находящемся в управлении ООО «Бруслит Сервис», допустил нарушения требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и пунктов 3.5.8, 3.7.4, 3.7.5, 5.10.2, 4.6.1.1, 4.6.3.3, 4.6.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170:
- придомовая территория дома убрана, но между подъездами N и N на тротуаре имеется складирование бордюрного ограждения, на придомовой дороге и тротуаре наблюдаются ямы и выбоины;
- возле мусороприемных камер каждого подъезда дома на площадках имеются трещины и выбоины. На углу дома возле подъезда N находится дренажный колодец дворовой ливневой канализации, который находится в нерабочем состоянии (захламленность бытовым мусором);
- лифтовая кабина второго подъезда находится в рабочем состоянии, по углам лифтовой кабины, а также по примыканиям стен к потолку наблюдается просвечивание лифтовой шахты, входные двери стены лифтовой кабины находятся в исписанном состоянии, на деревянном полу наблюдаются углубления от стирания. Освещение в лифтовой кабине находится в рабочем состоянии, но имеет низкий уровень освещенности;
- кровля указанного дома имеет неплотное прилегание, местами латочного покрытия, рулонный ковер в местах примыкания к парапету не имеет механического закрепления. На всей поверхности кровли наблюдаются неровности кровельного покрытия, скопления воды, бытового мусора. На всей поверхности кровли наблюдается заплаточный ремонт.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: исключено указание на нарушение пунктов 3.5.8, 3.7.4, 3.7.5, 5.10.2, 4.6.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Ш.И.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверкой не установлено неисправности или протекания крыши, чердачного помещения дома <адрес>, следовательно, требования п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не нарушены. Считает возможным применение норм о малозначительности административного правонарушения.
Ш.И.Ф., должностное лицо органа государственного жилищного надзора, вынесшее постановление, и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 4.6.3.3 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Выводы о виновности Ш.И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе договором управления многоквартирным домом N от <дата> (л.д.25-29), должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором ООО «Бруслит Сервис», с которой Ш.И.Ф. ознакомлен под роспись (л.д.31,32), обращением к прокурору собственника квартиры <адрес> ФИО3 (л.д.20), актом осмотра многоквартирного дома от <дата>, проведенного в присутствии мастера ООО «Бруслит Сервис» ФИО4 и подписанного ею без замечаний (л.д.21,22), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16-19).
Вопреки доводам жалобы Ш.И.Ф. об отсутствии нарушений пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в связи с не установлением неисправности или протекания крыши, чердачного помещения дома, выявленные нарушения правил содержания кровли дома свидетельствуют о ее неисправности.
Пункт 4.6.3.3 вышеуказанных Правил прямо предусматривает, что рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Однако в нарушение указанного пункта рулонный ковер в местах примыкания к парапету не имеет механического закрепления.
Квалификация действий Ш.И.Ф. по ст.7.22 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.
Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда, обеспечения его сохранности и содержания. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат. В связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводы для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Бруслит Сервис» Ш.И.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух