Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №21-599/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-599/2021
"26" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Егизарянц Мовсеса Юрьевича, по ордеру адвоката АМГ., на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Егизарянц М.Ю.,
установил:
постановлением N <...> от 03 августа 2020 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, гражданин Егизарянц М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа <...>
Не согласившись с постановлением инспектора Егизарянц М.Ю. подал жалобу в районный суд, где просил отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемым решением от 03 марта 2021 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара постановление инспектора оставлено без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Егизарянц М.Ю., по ордеру адвокат МАГ., просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Егизарянц М.Ю. и его защитника, по ордеру адвоката МАГ., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, гражданин Егизарянц М.Ю. 03 августа 2020 года, в 12 часов 45 минут, не имея постоянного места жительства в Республике Армения, управлял транспортным средством (далее - ТС) "Nissan Teana", государственный номер <...>, зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах РФ (таможенную декларацию, документы об уплате таможенных пошлин, налога).
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
В соответствии с часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление ТС водителем, не имеющим документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз ТС - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Факт совершения Егизарянц М.Ю. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Егизарянц М.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доказательствами по делу являются: постановление N <...> от 03 августа 2020 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару; протокол о задержании ТС от 03 августа 2020 года; протокол об отстранении от управления ТС от 03 августа 2020 года.
Действиям Егизарянц М.Ю. дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание Егизарянц М.Ю. назначено в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется, поэтому судья первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение судьи первой инстанции обоснованно и принято на основании имеющихся в деле доказательствах, нарушение норм и требований действующего законодательства не допущено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Егизарянц Мовсеса Юрьевича, по ордеру адвоката МАГ, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка