Определение Астраханского областного суда от 24 сентября 2021 года №21-599/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 21-599/2021
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение суди Кировского районного суда города Астрахани от 30 августа 2021 года о возврате жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Порхун М.В. от 6 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Н.Н.
Администрация муниципального образования "Город Астрахань", не согласившись с вынесенным определением, 26 августа 2021 года обратилась в суд с жалобой на указанное определение.
Определением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 30 августа 2021 года жалоба администрации муниципального образования "Город Астрахань" возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела в указанной части, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
В свою очередь согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодателем предоставлена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении только указанным выше лицам, к которым администрация муниципального образования "Город Астрахань" не относится.
Выявив в ходе муниципального контроля нарушения земельного законодательства в действиях гражданина Соловьева Н.Н., и, направив соответствующую информацию в Управление Росреестра для решения вопроса о возбуждении в отношении Соловьева Н.Н. производства по делу административном правонарушении, администрация города Астрахани статус участника производства по делу об административном правонарушении не приобрела. Право на обжалование вынесенного в порядке КоАП РФ определения не получила.
В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно материалам дела, администрация заявляла о том, что Соловьев Н.Н. использует земельный участок на 32 кв м больше, чем принадлежащий ему на основании правоустанавливающих документов.
Доказательств того, что действиями Соловьева Н.Н. причин вред интересам администрации и она является потерпевшей по делу, а значит, обладает правом обжалования определения, не имеется.
В связи изложенным, доводы заявителя о соблюдении срока обжалования определения в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют ввиду того, что имеются иные основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 30 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Мугушева ФИО7 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка