Решение Иркутского областного суда от 26 ноября 2020 года №21-599/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 21-599/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Г., в отношении которой ведется производство по делу, защитника Н., допущенной к участию в деле на основании заявления Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. от 13 февраля 2020 г. (по делу Номер изъят), Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит изменить решение судьи, исключив из него выводы о невозможности определить площадь самовольно занимаемого гр. Г. земельного участка.
Должностное лицо К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
В судебном заседании Г. и защитник Н. считали решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы должностного лица не подлежащими удовлетворению. Указывали, что Г. принимает все необходимые меры по оформлению земельного участка, однако Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска препятствует в оформлении документов.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебного материала по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему выводу.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Основанием для привлечения Г. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица, выводы о том, что при проведении административного обследования объекта земельных отношений, согласно акта Номер изъят от 18 декабря 2019 г., выявлен факт использования Г., в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка площадью 1485,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. Номер изъят "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Акт проверки отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Номер изъят от 18 декабря 2019 г. (л.д.15-21), поступил в орган, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, 24 декабря 2020 г. (л.д.22).
Таким образом, срок давности начал исчисляться с 24 декабря 2020 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 февраля 2020 г.
Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола Номер изъят к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы должностного лица об изменении решения судьи, путем исключения из него выводов о невозможности определить площадь самовольно занимаемого гр. Г. земельного участка, фактически направлены на переоценку выводов суда о доказанности состава административного правонарушения.
Поскольку производство по делу прекращено, на момент рассмотрения жалобы в Иркутском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена, то судебный акт не может быть отменен, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, по изложенным в ней доводам, в том числе, об изменении решения судьи, исключения из него выводов о невозможности определить площадь самовольно занимаемого гр. Г. земельного участка, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка