Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 21-599/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 21-599/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Карасика Игоря Викторовича на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02.06.2020, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 21.02.2020 N ** Карасик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Карасика И.В. по доверенности Павловой Е.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Карасик И.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что 07.01.2020 в 02 часа 04 минуты на ул. Дзержинского, у дома N **, пос. Гайны законные требования об остановке транспортного средства LEXUS RX 350, г/н ** ему не предъявлялись, автомобиль был припаркован им по окончании пути следования возле своего дома. При рассмотрении жалобы судьей районного суда не дана оценка законности действий сотрудников полиции, на представленной видеозаписи факт нарушения не зафиксирован. Полагает, что представленная в дело видеозапись не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Карасик И.В., защитник Павлова Е.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статья 12.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Основанием для привлечения Карасика И.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 07.01.2020 в 02 часа 04 минуты на ул. Дзержинского пос. Гайны, у дома N ** водитель Карасик И.В., не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства LEXUS RX 350, г/н **, нарушив требования п.п. 2.4, 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оставляя постановление без изменения, судья районного суда исходил из доказанности совершения Карасиком И.В. вмененного ему административного правонарушения.
При этом не было учтено, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении ** от 11.02.2020 составлен инспектором ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Карасика И.В. в его отсутствие.
В материалах дела имеется заверенная копия повестки о вызове Карасика И.В. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, или вынесения постановления о прекращении производства по делу к инспектору ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 11.02.2020 к 11 часам 00 минут, а также сопроводительное письмо от 11.02.2020 о направлении Карасику И.В. копии протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, было ли извещение направлено по месту жительства Карасика И.В. способом, позволяющим зафиксировать вручение его адресату, либо об извещении Карасика И.В. иным способом в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, равно как и сведения о направлении протокола в установленном порядке.
Материалы дела по жалобе защитника Павловой Е.В. не позволяют сделать вывод о том, что судьей районного суда данный вопрос исследовался.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02.06.2020 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Карасик И.В. вправе заявлять доводы о невиновности во вмененном деяния в районном суде.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Карасика И.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
