Решение Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года №21-599/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 21-599/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Зыкова Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) от 05 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" Батуро С.Д.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) от 05 марта 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (далее - ООО "ДОКА", Общество) Батуро С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Защитник Зыков Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, как незаконные, а производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Зубун И.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, Батуро С.Д., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зыкова Д.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а также полагавшего о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа.
В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которого обеспечивается соблюдение требований технических регламентов обязательных требований к продукции.
Объективная сторона правонарушения, применительно рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ) подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействий приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессор их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 20 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.
Как следует из материалов дела, Батуро С.Д. является поставщиком не курительной никотиносодержащей продукции в розничную сеть города Хабаровска с целью дальнейшей реализации потребителям.
В период с 10 января по 06 февраля 2020 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 09 января 2020 года N 23 проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО "ДОКА", расположенного по адресу: 680007, г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 6, литер 41, офис 1, на предмет соблюдения обязательных требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в сфере технического регулирования, в ходе которой выявлен факт нарушения Батуро С.Д. требований ст. ст. 12, 20 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 3 ст. 5, ст. 7, п. 1 ст. 21, ст. 23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", что выразилось в следующем: в период с 11 ноября 2019 года по 29 января 2020 года, согласно представленным товарно-сопроводительным документам, Батуро С.Д. допустил оборот (реализация, хранение, перевозка) некурительной никотиносодержащей продукции без содержания табака, без документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, детей.
Факт совершения директором ООО "Деко" Батуро С.Д. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года N 312, распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 09 января 2020 года о проведении в отношении ООО "ДОКА" внеплановой документарной проверки, приказом руководителя Роспотребнадзора Попова А.Ю. от 25 декабря 2019 года N 1053 о проведении внеплановых проверок, телефонограммой, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 января 2020 года, фотографиями, счетами на оплату, товарными накладными, сертификатами соответствия, предписанием о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 14 января 2020 года, объяснением Батуро С.Д., актом проверки от 06 февраля 2020 года, сведением из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектам технического регулирования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).
Никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин. Указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию".
Вместе с тем по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция относится к пищевой продукции.
Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры (подтверждения) соответствия обязательным требованиям пищевой продукции не допускается.
Таким образом, оборот некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектам регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция, понятие которой в целях применения данного нормативного акта определено в статье 4 ТР ТС 021/2011: пищевая продукция - продут животного, растительного, микробиологического, минерального искусственного или биотехнологического происхождения в натурально обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минералка вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива) безалкогольные напитки, биологические активные добавки к пище (БАД) жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Кроме того, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).
Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.
Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу части 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.
Согласно нормам пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.
Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих соответствие пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Довод жалобы о том, что вышеуказанная продукция не является пищевой, поскольку ни в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ни в законе нет отнесения данной продукции к пищевой продукции, отклоняется как несостоятельный в виду следующего.
Как установлено статьей 1 Закона N 29-ФЗ, пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.
При этом из определения пищевой продукции, приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011, не вся продукция, относящаяся к пищевой, предназначена непосредственно для употребления в пищу (например БАДы и жевательная резинка, закваски и стартовые культуры, пищевые добавки и ароматизаторы).
В данном случае определяющим для решения вопроса о пищевом/непищевом характере продукции является ее потребление человеком, приводящее к взаимодействию с его организмом, причем пищевой ценности потребляемая продукция может и не иметь (например, ароматизаторы).
Более того, в письме Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2019 года N НВ-3122/1 указано, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения, технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленная Батуро С.Д. на реализацию некурительная никотинсодержащая продукция без содержания табака поступает в организм человека путем жевания и рассасывания, а следовательно, должна иметь декларацию о соответствии требованиям ТР ТС 021/2011, то есть документы подтверждающие ее качество и безопасность.
Кроме того, пищевая продукция должна удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должна оказывать на него вредное воздействие.
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
Таким образом, вышеуказанная некурительная никотинсодержащая продукция без содержания табака является пищевой продукцией и, в соответствии с техническим регламентом ТР ТС 021/2011, должна выпускаться в обращение на рынке исключительно при ее соответствии указанному техническому регламенту, выпуск в обращение некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность и без процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия продукции не допускается.
В связи с этим, как усматривается из материалов дела, в нарушение требований действующего законодательства Батуро С.Д. выпущена к продаже никотинсодержащая продукция в отсутствие документов, подтверждающих декларирование продукции.
Установленное обстоятельство заявителем жалобы по существу не оспаривается, и подтверждается вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 10 января 2020 года, актом проверки от 06 февраля 2020 года N 23, протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года, фототаблицей, счетами на оплату, товарными накладными.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о неправильной квалификации Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому края совершенного Батуро С.Д. правонарушения, об отсутствии доказательств, подтверждающих представление угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан; окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статье 14.45 КоАП РФ, выражается в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В рассматриваемом случае, вменяемое Батуро С.Д. правонарушение выразилось в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции (декларации о соответствии), что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.
Довод о том, что Управлением были нарушены требования к организации и проведению проверки, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), а именно: в нарушение части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка не была согласована с органами прокуратуры, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что проверка проводилась надзорным органом на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 09 января 2020 года N 23, в соответствии приказом Роспотребнадзора N 1053 от 25 декабря 2019 года, изданного в целях реализации поручения Председателя Правительства РФ от 24 декабря 2019 года N ДМ-П12-11271. Следовательно, согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры в данном случае не требовалось.
Как следует из материалов дела, судебное извещение на имя Батуро С.Д. о месте и времени рассмотрения его жалобы в Индустриальном районном суде г.Хабаровска, назначенного на 05 июня 2020 года на 09 часов 00 минут, было направлено 07 мая 2020 по месту жительства Батуро С.Д. Однако конверт был возвращен судье в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.29-30) и отчетом об отслеживании отправления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.
При этом Батуро С.Д. ходатайство о рассмотрении его жалобы только в своем присутствии не заявлял, об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просил
При таких обстоятельствах, судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отсутствие вышеуказанных ходатайств, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Батуро С.Д.
Из содержания статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными, исключительными обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля директора юридического лица, не предоставлены.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, положенные в основу обжалуемых по делу актов, в связи с чем не являются основанием для их отмены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание директору Общества Батуро С.Д. назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для должностных лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Учитывая сферу деятельности, в которой допущено правонарушение характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Батуро С.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Оснований для отмены законных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) от 05 марта 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" Батуро С.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка