Решение Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2013 года №21-599/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2013 года Дело N 21-599/2013


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу С.Д.В. на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2013 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении С.Д.В., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей там же, <адрес>

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 N от <дата> С.Д.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Данным постановлением С.Д.В. признана виновной в том, что <дата> на <адрес> управляла мопедом «Хонда» без застегнутого мотошлема, чем нарушила п.24.3 ПДД РФ, который устанавливает: водителю мопеда запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.
Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2013 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
С.Д.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С.Д.В., ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).
Согласно пункту 24.3 ПДД РФ водителям мопеда запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.
Факт совершения С.Д.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от <дата> (л.д.15), относимость, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ОГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, судьей районного суда в судебное заседание не вызывался и не допрашивался, признается несостоятельной, так как материалы дела не содержат письменных ходатайств о его вызове и допросе.
Кроме того, как правильно отмечено судьей районного суда в решении, С.Д.В. в жалобе, адресованной в районный суд, сослалась на существенные процессуальные нарушения закона, касающиеся извещения о месте и времени рассмотрения дела и вынесения двух постановлений за одно и то же правонарушение, и по существу не оспаривала факт совершения правонарушения.
Довод С.Д.В. о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, был проверен судьей районного суда и не нашел своего подтверждения.
Постановление N от <дата> по данному делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу решением судьи того же суда от 06 сентября 2013 года, вступившим в силу 24 сентября 2013 года (л.д.31-33). Поэтому на момент рассмотрения жалобы в районном суде С.Д.В. была привлечена к административной ответственности только одним постановлением N от <дата>.
Квалификация действий С.Д.В. по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводы для отмены постановления и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2013 года по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении С.Д.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух