Решение Самарского областного суда от 28 мая 2021 года №21-598/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 21-598/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Ферапонтовой Г.В., действующей по доверенности в интересах Митиогло Т.И., жалобу Митиогло Т.И. на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митиогло Т.И.,
установил:
постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора муниципального района Кинельский и городского округа Кинель Самарской области по использованию и охране земель от 09.12.2020 Митиогло Т.И. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 20.02.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Митиогло Т.И. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, в обоснование чего ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.
Будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Митиогло Т.И. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Митиогло Т.И.
В судебном заседании защитник Ферапонтова Г.В., полностью поддержав доводы жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшую их защитника Ферапонтову Г.В., прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В силу статьи 2 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД (ред. от 14.03.2019) "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.12.2014), органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.
Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пп. 5, 6 ст. 72 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главы муниципального района Кинельский Самарской области от 11 ноября 2020 года N 320 (т.1 л.д.28), должностными лицами отдела муниципального контроля Багдасарян К.А. и Сидоровой Н.В. 13.11.2020 в отношении гражданки Митиогло Т.И. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт о выявлении нарушения земельного законодательства, выразившегося в том, что Митиогло Т.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 63:22:0806002:374 площадью 3501 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, ст. Тургеневка, ул. Садовая, д. 8 "А", также использует самовольно занятый прилегающий земельный участок площадью 3210,08 кв. м, часть которого относится к землям муниципальной не разграниченной собственности, а часть - к землям, арендованным ОАО "Российские железные дороги", без оформления на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. 18.11.2020 указанный акт направлен начальнику Кинельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для принятия мер административного воздействия.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором г.о. Кинель и муниципального района Кинельский по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г.Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской протокола от 03.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, области в отношении Митиогло Т.И. и её дальнейшего привлечения к административной ответственности по указанной статье постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области по использованию и охране земель от 09 декабря 2020 года.
Оставляя вышеуказанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушений процессуального закона не допущено.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, во взаимосвязи приведенных выше положений закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом извещение о предстоящем судебном заседании защитника не исключает необходимости надлежащего и своевременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, поскольку дело рассмотрено без участия Митиогло Т.И. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Так, материалы дела не содержат данных об извещении Митиогло Т.И., более того, в резолютивной части определения от 03.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.37) должностным лицом указано о вызове для рассмотрения дела Митиогло Т.И. или её законного представителя, при этом копия определения вручена только защитнику Ферапонтовой Г.В., в адрес Митиогло Т.И. не направлялась.
Соответственно, Митиогло Т.И. объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда также допущены нарушения права на защиту, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от 17.02.2021 (т.1 л.д.90), в нарушение части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защитника о приобщении к материалам дела дополнительной жалобы и протокола опроса свидетеля ФИО6
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Митиогло Т.И., в связи с чем, постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора муниципального района Кинельский и городского округа Кинель Самарской области по использованию и охране земель от 09.12.2020 и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 20.02.2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, не могут быть признаны законными и обоснованными и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Однако, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца и в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня поступления 19.11.2020 материала о нарушении земельного законодательства уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении должностному лицу, исходя из чего, на настоящий момент истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, вследствие чего, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Митиогло Т.И. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району, заместителя главного государственного инспектора муниципального района Кинельский и городского округа Кинель Самарской области по использованию и охране земель от 09.12.2020 и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митиогло Т.И. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Лебедева Н.В.
"_______"___________________________ 2021 г.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка