Решение Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2020 года №21-598/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 21-598/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Спасского П.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Спасского П.С.,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Гурьянова В.С. от 13 апреля 2020 года Спасский П.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Спасский П.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм права, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Спасский П.С., его защитник Панихидин В.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Гурьянов В.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2020 года в 17 час. 20 мин. в районе дома N 7 по ул.Народной в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Спасский П.С., управляя автомобилем Хино, государственный регистрационный знак N, осуществил остановку с последующей стоянкой транспортного средства в месте въезда/выезда, сделав невозможным движение других транспортных средств, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Спасского П.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Спасским П.С. инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года, объяснениями Фатеева Е.Э. от 12 апреля 2020 года, от 13 апреля 2020 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Гурьянова В.С. от 13 апреля 2020 года, фотоматериалом, содержащимся на дисках (л.д.17), рапортом дежурного ДЧ ОП-1 Малоземова С.И. от 12 апреля 2020 года, объяснениями Спасского П.С. от 14 апреля 2020 года, иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Спасского П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о вынужденной остановке транспортного средства в связи с его поломкой, о расположении транспортного средства на обочине, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она соответствует материалам дела.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не предоставили Спасскому П.С. возможность воспользоваться юридической помощью защитника в связи с рассмотрением дела после составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство Спасского П.С. об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в определениях неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года N 1536-О, определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1473-О).
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
В целом доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту не нарушены.
Административное наказание назначено Спасскому П.С. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в единственно возможном размере.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Спасского П.С. - оставить без изменения, а жалобу Спасского П.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка