Решение Иркутского областного суда от 07 декабря 2020 года №21-598/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 21-598/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарева А.В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдоян К.С.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарева А.В. от ДД.ММ.ГГ Авдоян К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Авдоян К.С. состава административного правонарушения.
Копия решения судьи районного суда получена должностным лицом ДД.ММ.ГГ (л.д.62).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарев А.В., не соглашаясь с принятым судьей районного суда решением о прекращении производства по делу, просит о его отмене, ссылаясь на доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание не явились заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарев А.В., а также Авдоян К.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается данными сайта ФГУП "Почта России", в связи с чем, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Управления Росреестра по Иркутской области N, материалы дела Свердловского районного суда города Иркутска N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, арендатором земельного участка с кадастровым номером N является Авдоян К.С.
В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГ N в рамках государственного земельного надзора проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения Авдоян К.С. земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N используется для организации стоянки транспортных средств. Прилегающая к данному земельному участку территория с северной, южной и восточной сторон площадью 00 кв.м. также используется Авдоян К.С. для организации стоянки транспортных средств, огорожена единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером N. Земельный участок площадью 00 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - под автомобильной дорогой общего пользования, находится в собственности публично-правового образования.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ, в результате государственного земельного надзора установлен факт самовольного занятия Авдоян К.С. земельного участка площадью 00 кв.м., прилегающего с северной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером N.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Авдоян К.С. постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ N к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С постановлением должностного лица не согласилась Авдоян К.С., подав на него жалобу в Свердловский районный суд города Иркутска.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Свердловского районного суда города Иркутска пришел к выводу об отсутствии в действиях Авдоян К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска не согласился заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарев А.В., подав на него жалобу, в которой указал на доказанность обстоятельств совершенного административного правонарушения и на наличие в действиях Авдоян К.С. состава вмененного административного правонарушения.
Однако обжалуемое решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска отменено быть не может.
Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана собственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства самовольного занятия части земельного участка площадью 2588 кв.м., находящегося в собственности публично-правового образования, выявлены в ходе государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент поступления дела в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ и на момент его рассмотрения Иркутским областным судом ДД.ММ.ГГ истек, возможность возобновления производства по делу исключена.
С учетом изложенного, решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдоян К.С., отмене не подлежит.
Доводы жалобы о том, что в действиях Авдоян К.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не могут, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственность запрещена законодательством, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарева А.В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдоян К.С., оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка