Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 21-598/2020, 21-59/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 21-59/2021
от <дата> по делу N (N), г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <дата> ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.>
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> РД названное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы о его незаконности, и просит производство по делу прекратить.
В частности, указывается о нарушении судом требований КоАП РФ- ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана и доказательства этого отсутствуют.
Кроме того, дело рассмотрено судей в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В поданной в Верховный Суд РД жалобе ФИО1 содержится также ходатайство о восстановлении ему срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление суда.
В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД по обслуживанию г.Махачкала лейтенант полиции ФИО3 просил в удовлетворении поданной ФИО4 жалобы отказать, указывая о законности судебного акта.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил. На основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсуствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД по обслуживанию г.Махачкала лейтенанта полиции ФИО3, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого решения суда от <дата> направлена ФИО1 согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту <дата> и получена им по его утверждению <дата>, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <дата>. Жалоба подана ФИО4 <дата>, то есть в пределах установленного выше срока.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ФИО4 ходатайства о восстановлении ему пропущенного срока на подачу жалобы на обжалуемое решение суда не имеется, поскольку указанный срок им не пропущен.
Рассматривая поданную ФИО4 жалобу по существу, прихожу к следующему.
В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй соблюдено не было.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из обжалуемого судебного акта от <дата> усматривается, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, заявитель и (или) его защитник не присутствовали.
Между тем материалы административного дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не содержат.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, из которого усматривается о даче согласия ФИО4 об извещении его с помощью СМС-сообщения по телефону (л.д.8), однако указанным способом ФИО1 судом извещен не был.
Судебное извещение от <дата> (л.д. 10), направленное за четыре дня до дня судебного заседания, таким доказательством являться не может в связи с отсутствием доказательств его вручения или получения лицами, участвующими в деле.
В материалах дела имеется оформленная судом телефонограмма (л.д.11), без регистрации ее в соответствующем журнале суда, однако ФИО1 в своей жалобе опровергает какой-либо факт его извещения и уведомления судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>.
Отсутствовала указанная информация о размещении сведений о движении дела на сайте суда и согласно приобщенной ФИО4 к своей жалобе распечатке с сайта Советского районного суда г.Махачкалы.
Иных сведений материалы дела не содержат.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права.
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи первой инстанции по безусловным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение по существу иных доводов жалобы о незаконности судебного акта.
При новом рассмотрении судье первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного акта, а равно оценив доводы участников по делу, постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
