Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года №21-598/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-598/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хасанове Р.М.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Бычковской Э.З.,
рассмотрев жалобу Бычковской Э.З. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хаматдинова Р.М. N 18810202180010158836 от 04 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Бычковской Эльвиры Забировны, оставлено без изменения, ее жалоба, - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хаматдинова Р.М. N 18810202180010158836 от 04 февраля 2018 года, Бычковская Э.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Судьей Советского районного суда г. Уфы РБ 02 апреля 2018 года по жалобе Бычковской Э.З. принято вышеуказанное решение (л.д. 25-27).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Бычковская Э.З., просит решение судьи Советского районного суда г. Уфы РБ 02 апреля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.31-33).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бычковскую Э.З., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Судьей районного суда проверены материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к выводу о правомерности привлечения Бычковской Э.З. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Оснований не согласится с выводом судьи районного суда не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и вина Бычковской Э.З. подтверждается постановлением об административном правонарушении вынесенном в упрощенном порядке, из которого видно, что Бычковская Э.З. 04 февраля 2018 года около 10 часов 38 минут управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак N..., оборудованным ремнями безопасности, двигаясь по ул. Пархоменко, 156/2 г.Уфа перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без удерживающего устройства, чем допустила нарушение требований п.22.9 ПДД РФ.
Как следует из приведенного документа, и подтверждается видеозаписью, Бычковская Э.З. в момент вынесения постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется ее также подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у нее не имелось и она не была лишена возможности зафиксировать свое отношение к правонарушению в данном документе.
Проверяя законность и обоснованность постановления, необходимо отменить, что ст.28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования положений п.22.9 ПДД РФ следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств, в том числе с учетом показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Хаматдинова Р.М. о том, что на момент остановки транспортного средства под управлением Бычковской Э.З. в салоне машины находился ребенок не достигший возраста 12 лет, не пристегнутый ремнем безопасности и отсутствие детского удерживающего устройства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Бычковской Э.З. в его совершении.
Доказательств обратного, суду заявителем представлено не было, и не представлено в настоящей жалобой.
Отсутствие такого доказательства как видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Бычковской Э.З. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ее вины совершении описанного выше правонарушения.
В соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ и ст.12 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции Хаматдинов Р.М., неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г.Уфы, выявив нарушение требований п.22.9 ПДД РФ водителем Бычковской Э.З., и, установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление в отношении Бычковской Э.З., при этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Бычковской Э.З., не имеется.
Действия Бычковской Э.З. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Административное наказание заявителю назначено в размере, безальтернативно определенном санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием Бычковской Э.З., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Хаматдинова Р.М. (л.д.25)
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хаматдинова Р.М. N 18810202180010158836 от 04 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычковской Э.З., оставить без изменения, ее жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Насырова Л.Р.
дело N 33А-21-598/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка