Решение Оренбургского областного суда от 30 января 2019 года №21-598/2018, 21-16/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 21-16/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костеренко Виталия Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 13 августа 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 6 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Костеренко Виталия Анатольевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 13 августа 2018 года N 18810056160090627058, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 6 сентября 2018 года, Костеренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Костеренко В.А. просит об отмене вынесенных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Костеренко В.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" ФИО, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2018 года в 18 часов 03 минуты у д. 9а по ул. Просторной г. Оренбурга Костеренко В.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, разговаривал по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры, без использования рук.
Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы Костеренко В.А. в Оренбургском областном суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ГИБДД ФИО показал, что во время несения службы 12 августа 2018 года на ул. Просторной г. Оренбурга им был замечен автомобиль под управлением Костеренко В.А. Визуально им было зафиксировано, что во время движения Костеренко В.А. разговаривал по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, также последний не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен и на водителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 36.1 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины Костеренко В.А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления и решений по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Указание Костеренко В.А. на то, что он не разговаривал по телефону во время управления транспортным средством и инспектор ДПС его оговаривает, является несостоятельным.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО не имеется, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим показания инспектора ДПС обоснованно были взяты в качестве доказательств по делу.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для оговора Костеренко В.А. инспектором ДПС ГИБДД ФИО который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Данных свидетельствующих допущенных злоупотреблениях по делу со стороны ИДПС не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых решений и постановления, по делу не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Костеренко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что должностными лицами, судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
По указанным выше основаниям, доводы жалобы нельзя признать обоснованными и заслуживающими внимания.
Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 13 августа 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 6 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Костеренко Виталия Анатольевича оставить без изменения.
Жалобу Костеренко Виталия Анатольевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка