Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 21-598/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 21-598/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 сентября 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю Ивановой Н.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Деркача Т. А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2 от ... г. № Деркач Т.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2014г. постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Должностное лицо ФИО2, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, указав на нарушение норм процессуального и материального права.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Деркача Т.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу судом не допущено.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основанием к отмене судом постановления должностного лица послужило несоблюдение им требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа в нарушение требований административно-процессуальных норм, приведенных выше, признавая Деркача Т.А. виновным в совершении правонарушения, квалифицировало его действия по ст.8.8 КоАП РФ, однако при этом не указало часть этой статьи, которая имеет три квалифицирующие части. Судом правильно установлено, что в обжалуемом постановлении не указано, по какой норме привлечен к ответственности Деркач Т.А., поскольку при описании установленных обстоятельств указаны диспозиции двух частей статьи 8.8 КоАП РФ.
В случае, если статья закона, по которой лицо привлекается к ответственности содержит несколько частей, то часть статьи соответствующего закона также подлежит указанию при квалификации действий. Тогда как из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица отсутствует указание на соответствующую часть статьи 8.8. КоАП РФ.
Данное нарушение процессуального закона не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того Деркач Т.А., привлеченный к административной ответственности, имеет право знать, в совершении какого административного правонарушения он признан виновным.
Доводы должностного лица о том, что жалоба Деркачем Т.А. подана с нарушением срока, установленного действующим законодательством, основаны на неверном толковании нормы права.
Дело об административном правонарушении в отношении Деркача Т.А. было рассмотрено должностным лицом 11 июня 2014г. и в этот же день копия постановления была получена Деркачем Т.А. (л.д.50).
Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Деркачем Т.А. копии постановления, то есть с 12 июня 2014 г., который истекал 21 июня 2014 г. (выходной день).
По правилам исчисления процессуальных сроков, содержащихся в части 3 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последним днем обжалования является первый рабочий день, следующий за 21 июня 2014 г. - 23 июня 2014 г.
С жалобой в суд Деркач Т.А. обратился в последний день срока-23 июня 2014г., в связи с чем, оснований полагать, что Деркачем Т.А. срок обжалования постановления должностного лица от 11 июня 2014 г. пропущен, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое повлекло отмену его постановления, то доводы жалобы о виновности Деркача Т.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Деркача Т. А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа Ивановой Н.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
