Решение Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2013 года №21-598/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2013 года Дело N 21-598/2013
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 ноября 2013 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 4 роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Сытенкова Е. С., родившегося ... в ... , зарегистрированного в ... ,
установила:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от ... Сытенков Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Данным постановлением Сытенков Е.С. признан виновным в том, что ... на ... управлял автомобилем ... , не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.1 ОП ПДД.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2013 года постановление должностного лица ГИБДД отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС взвода № 4 роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля является ничтожным, так как при осуществлении сделки не были выполнены условия, предусмотренные п.50.2 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 496/192/134, а именно в приобщенной копии ПТС отсутствуют сведения о собственнике и дате продажи транспортного средства.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, Сытенкова Е.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, по договору купли-продажи транспортного средства от ... продавец ФИО3 продала покупателю Сытенкову Е.С. автомобиль марки ... (л.д.7).
Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что на момент управления Сытенковым Е.С. ... автомобилем ... на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... предусмотренный указанными выше нормативными правовыми актами срок для постановки автомобиля на учет не истек, что исключает наличие в действиях Сытенкова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на материалах дела и требованиях закона, и с ними следует согласиться.
При наличии договора купли-продажи порядок оформления паспорта транспортного средства не влияет на действительность этой сделки.
Поэтому доводы жалобы о ничтожности договора купли-продажи автомобиля в связи с невыполнением условий, предусмотренных п.50.2 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», признаются несостоятельными. Сведений о признании данного договора недействительным материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах поводы для отмены решения судьи районного суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Сытенкова Е. С. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № 4 роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка