Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 21-597/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 21-597/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чайкина Э.Н. на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> Чайкин Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чайкин Э.Н. обжаловал его в суд.
Решением судьи Крымского районного суда от <Дата ...> постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба Чайкина Э.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чайкин Э.Н. просил отменить решение судьи районного суда, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чайкина Э.Н. и его защитника на основании доверенности Тищенко А.М., поддержавших доводы жалобы, инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Яковлеву Д.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ).
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <Дата ...> N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> на участке дороги <Адрес...> водитель тяжеловесного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации является Чайкин Э.Н., не выполнил требование части 2 статьи 32 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов" N 150007 от <Дата ...> и составило 31,5 % (52,50 т. при предельно допустимой 40,00 т.).
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Вина Чайкина Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах судьей Крымского районного суда принято обоснованное решение, которым жалоба Чайкина Э.Н. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чайкина Э.Н. подлежит прекращению, не может быть принят во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
При рассмотрении судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы решения суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта.
На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Чайкина Э.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
