Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-597/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 21-597/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Гусейнова Расима Гусейн оглы на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.06.2020, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г. Березники Пермского края, начальника Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г. Березники Пермского края, начальника Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.03.2020 N **, Гусейнов Р.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Основанием для привлечения Гусейнова Р.Г. оглы к административной ответственности послужило, как следует из постановления, использование земельного участка с кадастровым номером ** площадью 85,25 кв.м под нестационарным торговым объектом-зданием павильона, расположенного по адресу: ****, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гусейнова Р.Г. оглы, постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гусейнов Р.Г. оглы просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает на вынесение постановление неуполномоченным должностным лицом, на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела в нерабочий день. В рассмотрении дела Гусейнов Р.Г. оглы не имел возможности принять участие вследствие нахождения в группе риска по причине новой коронавирусной инфекции и соблюдения режима самоизоляции. Не были установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства: состояние здоровья, наличие пятерых детей, двое из которых несовершеннолетние, единственным доходом семьи является пенсия заявителя, значительная часть которой тратится на приобретение лекарственных средств, правонарушение совершено впервые. Не учтена такая мера административной ответственности как предупреждение. Какой-либо вред своими действиями Гусейнов Р.Г. оглы не причинил.
В дальнейшем Гусейновым Р.Г. оглы представлены дополнения к жалобе, в которых указано на разрешение вопроса о самовольном занятии земельного участка в судебном порядке.
В судебном заседании в краевом суде Гусейнов Р.Г. оглы, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Миронову Е.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п.п.1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.
Из положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что Гусейнову Р.Г. оглы на основании постановления Администрации города Березники от 02.10.2014 и в соответствии с договором N** от 02.10.2014 аренды был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером ** площадью 90 кв.м в районе жилого дома N** по ул. **** г. Березники для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона по продаже непродовольственных товаров, продовольственных товаров (кроме алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на основе пива, табачных изделий). Срок действия договора установлен до 15.09.2019.
В силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Исходя из положений данной нормы, значение для возобновления действия договора аренды имеет не только факт пользования арендатором имуществом, но и отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Исходя из совокупности представленных документов, в том числе из ответа уполномоченного органа - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 15.07.2019 N 18-01-9/1-67 на запрос Гусейнова Р.Г. оглы о пролонгации договора аренды спорного земельного участка, полученного Гусейновым Р.Г. оглы, о предложении со ссылкой на положения ст.ст. 39.6, 36.16, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, обратиться с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта в управление по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства, арендодатель возражал против предоставления Гусейнову Р.Г. оглы в пользование после 15.09.2019 земельного участка с кадастровым номером **. О том, что воля арендодателя на возобновление действия договора от N** от 02.10.2014 после 15.09.2019 на прежних условиях отсутствовала, свидетельствует также переписка между Гусейновым Р.Г. оглы и Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Перми, Администрацией города Березники, из которой следует, что Гусейнову Р.Г. оглы было известно об отказе в пролонгации договора аренды (при том, что в ответе от 15.07.2019 имеется ссылка на кадастровый номер земельного участка, довод в заявлении от 11.10.2019 о том, что отказано в продлении договора аренды земельного участка по иному адресу, несостоятелен), им подавались заявления от 11.10.2019, 21.10.2019 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.
Оснований полагать, что Гусейнову Р.Г. оглы не было известно о том, что договор с ним не возобновлен, не имеется. Ответом Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники от 31.10.2019 Гусейнову Р.Г. оглы, получение которого последним не отрицается, Гусейнову Р.Г. оглы было выставлено требование о необходимости в срок 10 дней с момента получения данного отказа добровольно освободить земельный участок, что Гусейновым Р.Г. сделано не было.
Об этом свидетельствует акт административного обследования объекта земельных отношений от 31.01.2020, согласно которому в указанную дату государственным инспектором по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска. Усольского района, г. Березники проведено обследование объектов земельных отношений, расположенных по адресу: ****, кадастровый номер **, установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект с размещенной на фасаде вывеской "Шашлычная" с площадью земельного участка под ним 85,25 кв.м. Наличие на указанную дату указанного нестационарного торгового объекта Гусейнов Р.Г. оглы не оспаривает.
Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами должностного лица, судьи городского суда о совершении Гусейновым Р.Г. оглы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Соответствующие выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Относительно ссылки на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 17.06.2020, которым оставлено без изменения решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.03.2020 о возложении на Гусейнова Р.Г. оглы обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: район жилого дома N** по ул. **** в г. Березники путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; предоставлении в случае неисполнения ответчиком решения суда Администрации города Березники права демонтировать указанный нестационарный торговый объект за счет средств ответчика, то оценка доказательств, данная судом в судебном акте, принятом по другому делу не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором по использованию и охране земель Усольского района и города Березники Пермского края, что следует непосредственно из постановления, приказа от 14.03.2019 о внесении изменений в приказ от 07.03.2019 N 6-и "О назначении Ф. главным государственным инспектором по использованию и охране земель Усольского района и города Березники Пермского края". В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, рассмотревшего дело, постановление им подписано. Указание в бланке Управления Росреестра по Пермскому краю прежней должности "главный государственный инспектор Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края по охране и использованию земель" не относится непосредственно к тексту постановления как процессуального документа.
Относительно доводов о нарушении права Гусейнова Р.Г. оглы на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, то Гусейнову Р.Г. оглы было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, в деле имеется телефонограмма, согласно которой Гусейнов 30.03.2020 в 11 часов 37 минут был извещен о рассмотрении дела об административном деле в указанную дату в 14 часов 00 минут. Оснований полагать с учетом расстояния между населенными пунктами, что у Гусейнова Р.Г. оглы отсутствовала возможность явиться для рассмотрения дела, не имеется. Гусейнов Р.Г. оглы также не был лишен возможности направить ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки. Телефонограмма, составленная должностным лицом, содержит также указание на то, что, со слов Гусейнова Р.Г. оглы, он на рассмотрение дела не подойдет в связи соблюдением режима самоизоляции "от пандемии коронавируса, просит рассмотреть материалы дела в его отсутствие". Данный документ составлен должностным лицом, к доводам о том, что Гусейнов Р.Г. оглы как азербайджанец по национальности таких слов не знает, сказать такого и просить не мог, следует отнестись критически.
Кроме того, само по себе указание на соблюдение режима самоизоляции, установленного по состоянию на 30.03.2020 указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" не влекло само по себе отложение рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с п.5 данного указа в редакции, действовавшей на 30.03.2020, обязанность перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых дома, была возложена с 26.03.2020 на граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу. Ограничения, установленные указом, не распространялись на порядок и сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях. Сведения о том, что Гусейнов Р.Г. оглы относится к лицам, указанным в п.5 указа от 29.03.2020, о нахождении его на карантине (пп.4.1), отсутствуют. Ошибочная ссылка в решении на приведенный указ в иной редакции не свидетельствует о незаконности решения судьи городского суда.
Доводы, направленные на неправомерное рассмотрение дела в выходной день, то указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" были объявлены нерабочие дни, которые относились к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не были отнесены к нерабочим дням в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Административное наказание назначено Гусейнову Р.Г. оглы в минимальном размере, установленном санкцией ст.7.1 КоАП РФ для физических лиц. В связи с этим доводы об имущественном положении, о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не влекут изменение размера назначенного наказания. Такое административное наказание как предупреждение санкцией данной нормы не предусмотрено.
Доводы об отсутствии вреда, причиненного действиями Гусейнова Р.Г. оглы, не могут быть приняты во внимание, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ, кроме того, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. Допущенное нарушение в силу его существа является длящимся. В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности в данном случае подлежит исчислению со дня его обнаружения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), то есть с 31.01.2020 - даты административного обследования земельного участка должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю. Именно в указанную дату соответствующим должностным лицом был зафиксирован факт нахождения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Р.Г. оглы допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.06.2020, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Усольского района и г. Березники Пермского края, начальника Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.03.2020 оставить без изменения, жалобу Гусейнова Расима Гусейн оглы - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
