Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 21-597/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 21-597/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Примавтодор" Носенко Е.В. на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Примавтодор",
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скубко А.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Примавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Примавтодор" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник АО "Примавтодор" Носенко Е.В. просит постановление административного органа и решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края отменить в связи с нарушением процессуальных требований.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника АО "Примавтодор" Шульпину С.А., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу требований статьи 212 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Указанной нормой Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (абзац восьмой части второй).
В соответствии с частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
Согласно пункту 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Как следует из материалов дела в ходе расследования обстоятельств несчастного случая, произошедшего с работником филиала "Северный" АО "Примавтодор" Бормотовым Е.А., проведенного должностными лицами Государственной инспекции труда в Приморском крае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований статей 76, 212 и 225 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - АО "Примавтодор" допустил работника Бормотова Е.А. к исполнению обязанностей дорожного рабочего, занятого во вредных условиях труда, без проведения вводного инструктажа, обучения по охране труда по профессии и виду выполняемых работ, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда. Вводный инструктаж с Бормотовым Е.А., допущенным к работе ДД.ММ.ГГГГ, проведен ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда со сдачей экзаменов проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без проведения стажировки на рабочем месте.
Данные нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами которого согласился судья районного суда.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения АО "Примавтодор" не оспариваются и подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, были предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения. Мотивированные выводы судьи об отклонении данных доводов приведены в решении от 26 марта 2018 года, оснований не согласится с ними и для их переоценки не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения АО "Примавтодор" к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Примавтодор" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Примавтодор" Носенко Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
