Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года №21-597/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-597/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: защитника Петровой Р.Г., действующей в интересах Заманова А.Ф.,
заинтересованного лица, второго участника ДТП - Лукашовой А.Г.,
инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исанбердина Ф.Х.,
рассмотрев жалобу Заманова А.Ф. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исанбердина Ф.Х. N 18810002160008762986 от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Заманова Айбулата Фаниловича, оставлено без изменения, его жалоба, - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исанбердина Ф.Х. N 18810002160008762986 от 26 марта 2018 года, Заманов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ 03 мая 2018 года по жалобе Заманова А.Ф. принято вышеуказанное решение (л.д. 23-26).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Заманов А.Ф., просит постановление ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 26 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ 03 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что именно Лукашова А.Г. начала совершать маневр поворота с улицы Цюрупы на улицу Коммунистическая на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требований п.п. 6.13, 8.6 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается видеозаписью (л.д.28).
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года около 14 часов 30 минут по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, д. 38 водитель Заманов А.Ф., управляя автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак N..., в нарушении п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Тойота Корола, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО8 А.Г., завершающему движение через перекресток, и совершил столкновение с ним.
Действия Заманова А.Ф. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Заманова А.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом 02 АР N924505 об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, в котором подробно изложено существо правонарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ; схемой ДТП с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители транспортных средств и проставили свои подписи, удостоверив правильность изложенных сведений; объяснениями водителя Лукашовой А.Г.; видеозаписью.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Заманова А.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.Доводы жалобы заявителя о том, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, судом отклоняются, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе, схемой ДТП, видеозаписью и показаниями второго водителя.
С учетом изложенного, действия Заманова А.Ф., нарушившего п.13.8 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Также суд первой инстанции правильно учел показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Исанбердина Ф.Х., который также показал в настоящем судебном заседании, что на видеозаписи зафиксировано и подтверждается схемой, что ФИО9 А.Г. заехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, чтобы не создать помеху пешеходам, она должна была завершить маневр поворота, Заманов А.Ф. в свою очередь должен был дать ей возможность завершить с перекрестка маневр поворота.
Свидетель ФИО10 А.Г. показала, что она двигаясь на зеленый свет светофора заехала на перекресток, чтобы не создавать помеху другим участникам движения, а также пешеходам, завершила маневр поворота налево. Но Заманов, не дал ей закончить маневр, мер по торможению не принял, при этом была свободна другая полоса движения.
Вышеприведенные показания свидетелей, согласуются с видеозаписью, где зафиксировано движения транспортных средств в месте ДТП до момента и в момент ДТП, и видно, как автомобиль под управлением Лукашовой А.Г. заехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и завершала маневр поворота налево.
Каких-либо иных данных того, что изначально автомобиль под управлением ФИО11 А.Г. въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, показания свидетеля ФИО12 Т.Т., допрошенного в настоящем судебном заседании, о том, что автомобиль черного цвета проехала на красный свет светофора являются не достоверными.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств и их тщательный анализ приводят к выводу, что водитель ФИО13 А.Г., заехавшая на перекресток на разрешающий сигнал светофора, должна была беспрепятственно завершить его проезд, совершив маневр поворота, а водитель Заманов А.Ф. обязан был предоставить ей возможность завершить проезд перекрестка, несмотря на включение для него разрешающего сигнала светофора.
В силу изложенного выше, ссылка заявителя на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия допустил нарушение Правил дорожного движения, принята во внимание быть не может. Какими-либо объективными доказательствами данные доводы не подтверждены.
Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Заманова А.Ф. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Административное наказание Заманову А.Ф. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностным лицом с участием Заманова А.Ф.
Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием Заманова А.Ф. его защитника Петровой Р.Г., заинтересованного лица ФИО14 А.Г., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исанбердина Ф.Х.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Исанбердина Ф.Х. N 18810002160008762986 от 26 марта 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заманова А.Ф., оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка