Решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2016 года №21-597/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2016 года Дело N 21-597/2016
 
г. Кемерово 30 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
САМОЙЛОВА ФИО8, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе ФИО2 в защиту интересов Самойлова С.Т. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № дежурным ДЧ ОБДСП ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 26.12.2015 Самойлов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2016 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Самойлова С.Т. - без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что Самойлов С.Т. не нарушал требований п. 13.4 ПДД, следовательно, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Считает, что столкновение произошло в связи с нарушением ФИО3 правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 05.12.2015 в < адрес> Самойлов С.Т., управляя транспортным средством «< данные изъяты>» г/н №, при повороте налево при зеленом сигнале светофора, в нарушение п. 13. 4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления, совершил столкновение с транспортным средством «< данные изъяты> г/н №».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО4, Самойлова С.Т., ФИО5 и другими материалами дела.
Вывод о наличии в действиях Самойлова С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, которые тщательно, всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Самойлова С.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы об отсутствии в действиях Самойлова С.Т. состава административного правонарушения, аналогичные доводам жалобы, так же были предметом тщательной проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно признаны несостоятельными.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Самойлову С.Т. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушениях ПДД водителем ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Самойлова ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка