Решение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 года №21-597/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2015 года Дело N 21-597/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу С.А.С. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 13 апреля 2015 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении С.А.С.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 13 апреля 2015 г. С.А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
С.А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене принятых в отношении него решений, указав на их незаконность и необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие С.А.С., З.А.В., должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, возражения Н.С.В. на жалобу, заслушав пояснения защитника С.А.С. - Х.Д.С., Н.С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2015 г. в 09 часов С.А.С., являясь пешеходом в <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение п.4.5 ПДД РФ, не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, не убедился, что переход будет безопасен, выбежал на проезжую часть дороги <адрес>, создав при этом помеху в движении автомобиля <данные изъяты> под управлением Н.С.В., в результате чего на него был допущен наезд, в дальнейшем в процессе эстренного торможения автомобиль под управлением Н.С.В. допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, которым управлял З.А.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.А.С. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела.
Выводы, изложенные в судебном решении, о несоблюдении Ч.А.С. п.4.5 ПДД РФ, а как следствие о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе записи видеорегистратора, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Доводы жалобы С.А.С. о том, что Н.С.В., управляя автомобилем, нарушил пункты 9.2, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП, отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку оценка указанных доводов направлена на установление виновности в происшедшем ДТП его участников. Однако определение виновности участников в происшедшем ДТП не является предметом разбирательства по настоящему делу. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела проверяется виновность лица, привлеченного к ответственности, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Приобщенная к материалам дела в суде первой инстанции запись видеорегистратора, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, является допустимым доказательством по делу, поскольку она оценена судьей в совокупности с остальными доказательствами, в том числе объяснениями участников ДТП Н.С.В. и З.А.В., схемой ДТП, заключением эксперта N от 09 апреля 2015 г. и вопреки доводам заявителя подтверждает несоблюдение Ч.А.С. требований ПДД РФ, о чем указано в решении суда. Указание о наличии записи видеорегистратора имеется в объяснении Н.С.В. от 13.03.2015 г. (л.д.22).
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Ч.А.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся в отношении С.А.С. решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 13 апреля 2015 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении С.А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Пилипчук С.В.