Решение Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2013 года №21-597/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2013 года Дело N 21-597/2013


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Б.И.А. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Б.И.А., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 N от <дата> Б.И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Б.И.А. признан виновным в том, что <дата> на мостовом переходе <адрес> в районе 1 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2013 года постановление оставлено без изменения.
Б.И.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с решением судьи районного суда, сославшись на то, что им были соблюдены все требования ПДД по перевозке ребенка в автомобиле, так как его 9-летняя дочь сидела на заднем сиденье посередине, пристегнутая ремнем безопасности для пассажира с помощью иного средства - поролоновой подушки, инспектор не мог видеть, что его дочь якобы «прыгала по салону», считает свою вину не доказанной.
Б.И.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Выводы о виновности Б.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, согласно которым в автомобиле под управлением Б.И.А. на пассажирских сиденьях находился ребенок, который прыгал по салону, не был пристегнут ремнями безопасности с помощью специальных удерживающих устройств, в салоне автомобиля подушек не видел.
Факт перевозки Б.И.А. в автомобиле ребенка до 12 лет без удерживающего устройства определена инспекторами ДПС визуально, оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Причин для оговора Б.И.А. инспекторами ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах вина Б.И.А. в нарушении п.22.9 ПДД РФ является доказанной.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> N-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Поскольку Б.И.А. перевозка ребенка осуществлялась без соответствующего сконструированного устройства, которое могло быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, а подушка в данном случае таким удерживающим устройством не является, то доводы его жалобы в этой части признаются несостоятельными, противоречащими вышеуказанному ГОСТу, так как такая форма перевозки людей, на которую он ссылается в жалобе, не обеспечивает безопасность пассажиров, не достигших 12 лет.
Квалификация действий Б.И.А. по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Б.И.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух