Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-596/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-596/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Вектор Тольятти" Усковой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2021 года, которым
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Гусева Д.А. от 09.12.2020 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Тольятти" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Вектор Тольятти" Усковой Е.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Гусева Д.А. от 09.12.2020 года о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Тольятти" (далее - ООО "Вектор Тольятти" или Общество) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Вектор Тольятти" Ускова Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 18 февраля 2021 года судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, генеральный директор ООО "Вектор Тольятти" Ускова Е.В. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства и, в случае усмотрения состава административного правонарушения, наказание подлежало замене на предупреждение; юридическое лицо надлежащем образом не уведомлялось о дате и времени составления протокола и вынесения постановления; доверенность представителя, который был допущен должностным лицом при рассмотрении дела не содержала сведений о полномочиях представителя Общества по делам об административных правонарушениях.
В судебное заседание участники судебного процесса не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:
- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).
В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 ноября 2020 года в 09 часов 20 минут по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина, д. 147А, юридическим лицом ООО "Вектор Тольятти" не организовано проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, осуществляющих коммерческую перевозку грузов.
Данные действия квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении ООО "Вектор Тольятти" к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО "Вектор Тольятти" вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных процессуальных нарушений.
Между тем, должностным лицом и судьей районного суда не учтено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО "Вектор Тольятти" извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Из жалобы ООО "Вектор Тольятти" на постановление должностного лица и настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ему не поступали. В материалах дела подобных извещений и сведений об их направлении ООО "Вектор Тольятти" не содержится.
Объективных данных об извещении ООО "Вектор Тольятти" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, не имеется.
При этом из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что они составлены с участием Мальчикова М.А., 27 марта 1998 года рождения, указанного в данных процессуальных документах в качестве представителя (л. д. 4 - 5).
Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО "Вектор Тольятти" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях и при рассмотрении дела, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В материалах дела имеется доверенность N 30-11/20 от 30.11.2020, согласно которой ООО "Вектор Тольятти" уполномочивает Мальчикова М.А. представлять интересы доверителя во всех органах государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях по всем вопросам, связанным с деятельностью доверителя, с правом получать и представлять документы, корреспонденцию, получать почтовые отправления, адресованные ООО "Вектор Тольятти", в Городском отделении почтовой связи "Тольятти 7", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Октябрьская, 1, и подписывать все документы, необходимые для выполнения данного поручения (л.д. 53).
Таким образом, данной доверенностью Мальчикову М.А. полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО "Вектор Тольятти" не предоставлены.
Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие защитника ООО "Вектор Тольятти", не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, соответственно, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вектор Тольятти" в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ООО "Вектор Тольятти" на защиту.
Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, в связи, с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Центральный районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Вектор Тольятти" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассматриваемой категории дела, истек, производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30-6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу генерального директора ООО "Вектор Тольятти" Усковой Е.В. - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Гусева Д.А. от 09.12.2020 года о признании ООО "Вектор Тольятти" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 февраля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вектор Тольятти" - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка