Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №21-596/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-596/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПК "Фирма АССА" Тишина Андрея Викторовича на определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Феденчука Р.Ю. N 02-01/248 от 17 декабря 2020 года должностное лицо - директор ООО ПК "Фирма АССА" Тишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление Тишиным А.В. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тишин А.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен незначительно и по уважительной причине.
В возражениях на жалобу представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора Власова Е.К. считает определение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Тишина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора Власову Е.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Судья Краснодарского краевого суда считает такой вывод судьи первой инстанции преждевременным.
Согласно материалам дела копия постановления главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Феденчука Р.Ю. N 02-01/248 от 17 декабря 2020 года была получена Тишиным А.В. 30 декабря 2020 года.
Срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае истекал с учётом праздничных нерабочих дней 11 января 2021 года.
Согласно приложенной к жалобе копии справки поликлиники ГБУЗ "Белореченская ЦРБ" МЗ КК Тишин А.В. в период с 7 января 2021 года по 21 января 2021 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом: инфицированная рана правой стопы.
В кратчайшие сроки с момента выздоровления, 22 января 2021 года Тишиным А.В. в Успенский районный суд Краснодарского края была подана жалоба на постановление главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Феденчука Р.Ю. N 02-01/248 от 17 декабря 2020 года.
Изложенное свидетельствует о том, что Тишин А.В. добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Таким образом, выводы, изложенные в определении судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года о неуважительности причин пропуска Тишиным А.В. срока обжалования постановления об административном правонарушении, сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными и не могут служить основаниями в отказе в восстановлении указанного срока без проверки справки, выданной поликлиникой ГБУЗ "Белореченская ЦРБ" МЗ КК.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу Тишина А.В. удовлетворить частично.
Определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО ПК "Фирма АССА" Тишина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Передать дело об административном правонарушении в Успенский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятия жалобы к производству.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка