Решение Приморского краевого суда от 17 июня 2019 года №21-596/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-596/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ильина П.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод",
установила:
постановлением старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ильина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2019 года вынесенное в отношении АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ильиным П.А. ставится вопрос об отмене решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2019 года, как незаконного.
В судебное заседание законный представитель АО "Порт Восточные ворота- Приморский завод" не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет за собой ответственность по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей
Как следует из материалов дела, АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Щербина О.М., являясь сотрудником ООО "Транспортная безопасность", исполняя должностные обязанности по обеспечению режима в пункте пропуска на территории АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" во время несения службы пропустила на режимную территорию АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", входящую в пределы пункта пропуска через государственную границу "Морской порт Находка", без проверки документов на право нахождения в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации гражданку РФ Шагинян Н.А., чем нарушила требования статей 22, 23 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", а также пункта 2.2.10 "Правил режима в Морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу РФ Находка".
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Находкинского городского суда пришел к выводу, об отсутствии в действиях АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" состава вмененного ему административного правонарушения.
Заместитель старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ильин П.А. в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, выражает несогласие с выводами судьи городского суда, изложенными в оспариваемом судебном акте.
Между тем, при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи, которым постановление отменено с прекращением производства по делу, необходимо учитывать, что согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление (решение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре по жалобе должностного лица административного органа решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", оставить без изменения, жалобу старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ильина П.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка