Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года №21-596/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 21-596/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хасанове Р.М.,
с участием представителя Министерства Финансов Республики Башкортостан Галимуллиной Э.Р.,
рассмотрев жалобу Баймуллина А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, которым:
постановление заместителя министра - начальника Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан NАМЗ/18-16217 от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баймуллина ФИО8, оставлено без изменения, его жалоба,- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя министра - начальника Контрольно- ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Э.Р. NАМЗ/18-16217 от 17 апреля 2018 года, Баймуллин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Баймуллина А.В. вынесено вышеприведенное решение от 14 мая 2018 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Баймуллин А.В. предлагает решение судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2018 года изменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, что в данном случае возбуждением административного дела достигнуты предупредительные меры. В обосновании доводов указывает, что договор не содержит его обязанности по направлении информации в реестр контрактов в рамках закупки от 8 июня 2017 года в соответствии с ч.3 ст.103 Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", такие обязанности у него отсутствовали и с 10 июля 2017 года в должности юрисконсульта МУП "... ...". Обязанности вести сопровождение и организации закупочной деятельности гостиницы возникли у него лишь с 13 октября 2017 года, на основании приказа N62, а с указанной даты, до его увольнения - 21 ноября 2017 года не представилось возможным направление информации в соответствии с требованием закона, в связи с некорректной работой официального сайта государственных закупок, проведением регламентных работ, отсутствие выхода в сеть интернет.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Минфина РБ Галимуллину Э.Р., просившую оставить решение районного суда без изменения, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N1084, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения, изменения, исполнения и расторжения контракта направляет сведения о его заключении, изменении, исполнении, расторжении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 703 "О Федеральном казначействе" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации является Федеральное казначейство.
Направление сведений в Федеральное казначейство осуществляется путем заполнения соответствующих форм в личном кабинете Заказчика в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).
Как видно из материалов дела, в ходе проведения Управлением экономики и стратегического планирования Администрации городского округа г.Уфа плановой проверки МУП "..." ГО г. Уфа РБ, соблюдения законодательства в сфере закупок, выявлено нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно не размещение в реестре контрактов в единой информационной системе сведений, о заключении договора от 18 июля 2017 года между МУП "..." ГО г. Уфа РБ и ООО Аудиторское Агентство "..." на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2016 год на сумму ... ... рублей, по результатам проведенного открытого конкурса N ... от 8 июня 2017 года.
Указанные обстоятельства, явились основанием для привлечения Баймуллина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Баймуллина А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: извещением о проведении открытого конкурса N ... от 8 июня 2017 года; договором от 18 июля 2017 года между МУП "Гостиница ..." ГО г. Уфа РБ и ООО Аудиторское Агентство "..." на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2016 год; актом N19 от 9 ноября 2017 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года, где отражено объяснение Баймуллина А.В., что факт нарушения он не отрицает, нарушении произошло по техническим причинам.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и ч.3 ст.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со ст.107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестра контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность.
В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно сообщению директора МУП "...", Баймуллин А.В. является ответственным за осуществление закупки, включая исполнение контракта, на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2016 года. В связи с чем, между МУП "..." и Баймуллиным А.В. 5 июня 2017 года заключен договор подряда, при этом в тот период он также являлся сотрудником гостиницы - юрисконсультом.
Вопреки доводам жалобы, действия Баймуллина А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, не выполнил обязанность по внесению в реестр контрактов сведений о заключении договора от 18 июля 2017 года по результатам проведения открытого конкурса от 8 июня 2017 года, которая на него была возложена договором подряда от 5 июня 2017 года, тем самым нарушив ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".
Выводы должностного лица Министерства финансов и судьи районного суда о его виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.
Кроме того, в поданной жалобе Баймуллин А.В. не оспаривает сам факт нарушения ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ О контрактной системе, указав на некорректную работу официального сайта государственных закупок.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае совершенное Баймуллиным А.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Баймуллину А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года составлен, постановление о наложении штрафа вынесено должностным лицом с участием Баймуллина А.В., и жалоба судьей районного суда рассмотрена с его участием.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя министра - начальника Контрольно- ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. NАМЗ/18-16217 от 17 апреля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймуллина Алексея Владимировича, оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Курамшина А.Р.
N33а-21-596/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка