Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 21-596/2018
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 21-596/2018
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефанова Александра Петровича по доверенности Григорьева Александра Игоревича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02 августа 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефанова Александра Петровича,
(судья районного суда Курьянов А.Б.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02 августа 2018 года N Ефанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 20 августа 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Ефанова А.П., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба Ефанова А.П.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник Ефанова А.П. - Григорьев А.И. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что не были допрошены свидетели, не учтены объяснения Ефанова А.П., судья неверно оценил схему места ДТП, а также не дал оценку фотоматериалам с места ДТП, судьей не было рассмотрено ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, Ефанов А.П., его защитник Григорьев А.И. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение судьи районного суда и постановления должностных лиц, дополнительно пояснив, что административный материал судьей не исследовался, все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены не были, не учтены объяснения Ефанова А.П. и второго участника ДТП, схема ДТП, представленные фотоматериалы, не разрешены ходатайства об истребовании доказательств.
В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, сведений о причинах неявки не представили и не просили об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Заслушав объяснения Ефанова А.П., его защитника Григорьева А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ефанова А.П. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Основанием для привлечения Ефанова А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужил тот факт, что он 02 августа 2018 года в 18 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Кочергина В.Н.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Nот 02 августа 2018 года и решение должностного лица по результатам рассмотрения жалобы Ефанова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года судьей районного суда были оставлены без изменения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
В нарушение данной нормы ходатайство Ефанова А.П., изложенное в жалобе на постановление должностного лица от 02 августа 2018 года об истребовании дополнительных доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 2), судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было, определение в деле отсутствует.
Ходатайство об истребовании административного материала было удовлетворено, материал был истребован судьей районного суда из ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (л.д. 13), однако на момент вынесения решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2018 года в суд не поступил и исследован судьей не был.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Ефанова А.П. к административной ответственности.
Таким образом, решение судьей вынесено без проверки всех доказательств и их надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранных по делу об административном правонарушении, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ефанова Александра Петровича отменить,
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ефанова Александра Петровича направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда О.В. Дёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
