Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 21-596/2018, 21-14/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 21-14/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Сакмарский детский сад "Березка" ФИО на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждения "Сакмарский детский сад "Березка",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 19 марта 2018 года N 7528-18-Об/403/ВВ/824/16/14 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждения "Сакмарский детский сад "Березка" (далее - МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 19 марта 2018 года изменено в части размера штрафа, назначенного МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" административного наказания, с 70 000 рублей на 60 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заведующая МБДОУ Сакмарский детский сад "Березка" ФИО просит об отмене вынесенных актов и прекращения производства по делу.
Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заведующую МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" ФИО, защитника Мажарцева В.П., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда") на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекцией труда в Оренбургской области на основании распоряжения административного органа от 12 марта 2018 года N 7-528-18-Об/403/ВВ/824/16/1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка", расположенного по адресу: (адрес), в связи с обращением ФИО2 о нарушении ее трудовых прав.
В ходе проверки установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда была проведена МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" в феврале 2012 года. В нарушение требований ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не проведена оценка условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением от 12 марта 2018 года N 7-528-18-Об/403/ВВ/824/16/1, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 16 марта 2018 N 7-528-18-Об/403/ВВ/824/16/2, предписанием от 16 марта 2018 N 7-528-18-Об/403/ВВ/824/16/3 об устранении нарушений трудового законодательства, объяснением заведующей МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" ФИО, картой аттестации рабочего места по условиям труда N 5, сводной ведомостью результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, сведениями об аттестующей организации.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде государственный инспектор ФИО1 показал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и защиты прав и интересов работников в МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" было установлено, что аттестация рабочих мест была проведена в организации в феврале 2012 года. В ходе аттестации рабочих мест было установлено, что должность повара соответствует классу условий труда 3.1, то есть были установлены вредные условий труда, а, следовательно, специальная оценка условий труда в организации должна была быть проведена в течение 5 лет после проведения последней аттестации, то есть до февраля 2017 года, чего не было сделано юридическим лицом.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку работодателем был нарушен установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, вывод о наличии события правонарушения и виновности МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам заведующей МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" ФИО дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
В своей жалобе заявитель указывает, что должностным лицом инспекции и судом положения ч. 6 ст. 27 статьи Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не учтены, в ходе производства по делу не исследован вопрос о том, предусмотрены ли в штатном расписании рабочие места, относящиеся к указанным в ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда"; не учтен судом тот факт, что юридическим лицом заключен 24 января 2018 года гражданско-правовой договор на проведение специальной оценки условий труда с ООО "Центр исследования условий труда" и имеющиеся доказательства не подтверждают нарушение учреждением норм трудового законодательства.
Вместе с тем, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
С 01 января 2014 года вместо аттестации рабочих мест проводится специальная оценка условий труда. Она является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона о специальной оценке условий труда). Для проведения специальной оценки условий труда впервые ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрены переходные положения.В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.В силу ч. 6 ст. 10 закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.Согласно переходному положению ч. 6 ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.Однако, аттестация рабочих мест по условиям труда была проведена в МБДОУ "Сакмарский детский сад "Березка" согласно представленным материалам дела в феврале 2012 года, в связи с чем специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест должна быть произведена в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, то есть до февраля 2017 года, тогда как на день проверки - март 2018 года специальная оценка условий труда проведена не была.Переходные положения, указанные в п. 6 ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" применяются только в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, для которых специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года, тогда как должности воспитателя включены в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, то есть данное рабочее место указано в ч. 6 ст. 10 Федерального закона и к ним не может быть применены переходные положения, указанные в п. 6 ст. 27 указанного закона. Кроме того, по результатам аттестации рабочих мест проведенной организацией в феврале 2012 года на рабочем месте повара были установлены вредные и (или) опасные условия труда, таким образом данная должность подпадает под действие ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" и на нее не распространяются переходные положения Федерального закона.Изложенное свидетельствует о том, что доводы заявителя о том, что должностным лицом инспекции и судом положения ч. 6 ст. 27 статьи Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не учтены, в ходе производства по делу не исследован вопрос о том, предусмотрены ли в штатном расписании рабочие места, относящиеся к указанным в ч. 6 ст. 10 названного Закона не подлежат удовлетворению.Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Довод жалобы о том, что юридическим лицом был заключен 24 января 2018 года гражданско-правовой договор на проведение специальной оценки условий труда с ООО "Центр исследования условий труда" не является установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.Отсутствие денежных средств и соответствующего финансирования в 2017 году на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие и исчерпывающие от него меры для выделения необходимых средств для проведения специальной оценки условий труда, кроме того необходимо учитывать и стоимость производимой оценки, которая составила в 2018 году 15 600 рублей.При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждения "Сакмарский детский сад "Березка", являются законными и обоснованными.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным
Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,
решил:
решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательное учреждения "Сакмарский детский сад "Березка" оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
